האם פציעה בגין פריקת שק מרכב נחשבת לתאונת דרכים?

בית משפט השלום בנצרת קבע בשבוע שעבר (שבת) כי חברת הביטוח "כלל" אינה אמורה לשלם פיצויים על הנזק שנגרם לאדם שנפצע בזמן שפרק ציוד מרכבו. התובע, אדם כבן שישים מכפר צפוני תבע את חברת הביטוח לאחר שנפגע במה שכינה כ"תאונת דרכים". מדובר בפציעה שקרתה בעת שפרק מתא המטען של רכבו שני שקי חול אותם רכש לשימוש בגינת ביתו. כשמשך את שקי היוטה הכבדים מתא המטען, נתקע אחד השקים בוו הבולט ממכסה המנוע. האדם משך את השק, נפל לאחור, קיבל מכה חזקה במרפק ונזקק לטיפול רפואי.

רכבו של התובע היה מבוטח בזמן האירוע בביטוח חובה של כלל ביטוח. נציגיה של כלל, סירבו להגדיר את האירוע כתאונת דרכים, שכן מדובר באירוע שהתרחש בזמן שהרכב כלל לא היה בנסיעה. לפי פסיקות קודמות, נראה כי הנטייה בדרך כלל היא לראות פריקה וטעינה של ציוד אישי כחלק מפעולה הנסיעה ברכב, אך לרוב מדובר בפעולות יומיומיות פשוטות, כמו הוצאה של שקיות מצרכים או תיקים מהרכב, ולא של שקי חול כבדים.

השאלה האם פעולתו של התובע נחשבת "פריקה וטעינה" של ציוד היא חשובה במקרה זה, כי היא זו שקובעת האם מדובר בתאונת דרכים, עליה התובע זכאי לקבל פיצויים מחברת כלל. בסופו של דבר קבע השופט כי שקי חול כבדי משקל הם אינם דבר שנוהגים לטלטל בדרך כלל ולכן הוצאתם מהרכב כן נחשבת לפריקת מטען, על אף שמדובר ברכב פרטי ובפעולות שנעשו לשימוש אישי ולא מסחרי.

התובע: נסיבות התאונה נחשבות ל"טיפול דרך" 

עורך הדין של התובע, טען שנסיבות התאונה נחשבות ל"טיפול דרך" – כלומר לפעולה של תחזוקה שוטפת של הרכב, שנועדה למנוע סיכון תחבורתי. לטענת התובע, הוא עצר בבית לפרוק את השקים כי חשש שהחול יתפזר ברכב ויגרום לנזק, ושהמשקל של השקים יפריע לנסיעה או יגרום תקלה כלשהי לרכב.

לאחר שמיעת הטענות, קבע בית המשפט כי לא ניתן להחשיב את פריקת השקים כטיפול דרך וזאת מכמה סיבות. ראשית, קשירת המטען נעשתה לפני היציאה לדרך ולא בזמן הנסיעה. שנית, לא מדובר במקרה שבו נדרש טיפול פתאומי ברכב, אלא בפריקת ציוד שתוכננה מראש. שלישית, זה אינו מקרה של תקלה מורכבת המצריכה טיפול של אנשי מקצוע.

יש לך שאלה?

פורום תביעת ביטוח
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

בסופו של דבר, דחה השופט את גרסת התובע, לפיה החליט להוריד את שקי החול בביתו משום שחשש להמשיך בנסיעתו למוסך עם המשקל הכבד ברכב. הגיוני יותר לומר, כך קבע השופט, שהאדם הוריד את השקים בבית – יעד נסיעתו הסופי, ואז המשיך למוסך. בהמשך לכך, גזר השופט כי חברת הביטוח כלל אינה צריכה לשלם פיצויים לתובע וחייבה את התובע בהוצאות המשפט של כלל בסכום כולל של 8,000 שקלים.