בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, קיבל בשבוע שעבר (שבת) את תביעתם של שני סטודנטים נגד מוסד אקדמי במרכז, לאחר שזה הפר לטענתם את ההסכם ביניהם, וחייב אותם בסכום גבוה בהרבה מזה שחויבו שאר תלמידי הקורס.


שני התובעים נרשמו לקורס בשם "גיוס והשמה טכנולוגית להייטק", במטרה להתמקצע בתחום, ולנסות להתקבל לעבודה. שניהם היו מבוגרים משאר הסטודנטים, ובאותה תקופה אף היו מובטלים. לאור הפרסומים של הקריה האקדמית, היחידה ללימודי חוץ אור יהודה, שהבטיחה השתלבות במעגל העבודה לאחר הקורס, נרשמו התובעים במחשבה כי כך יוכלו לחזור למעגל העבודה למרות גילם.


אולם, מה רבה היתה אכזבתם, כאשר הם גילו כי הלמידה בקורס לא סייעה להם במאומה במציאת עבודה, והם אף נחרדו לגלות כי הם שילמו סכום גבוה הרבה יותר, מיתר הסטודנטים הצעירים באותו מוסד.

 

התביעה: קורס ברמה נמוכה 


לפיכך, הגישו השניים תביעה נגד המוסד האקדמי. התובע הראשון, כבן 59, טען בתביעתו כי במסגרת בירורים שערך במוסד, וכן במעמד התשלום וההרשמה, הובטח לו כי המוסד יעשה ככל שביכולתו להביא לשילובו במעגל העבודה בהייטק, למרות חסרונות גילו אל מול מועמדים אחרים בעלי כישורים דומים בשנות העשרים לחייהם.


לטענתו, נציג האקדמיה הציע לו אפשרות להתחיל לעבוד כפרילנסר לאחר הקורס, כאשר במקביל ינסה המוסד, בשילוב עם חברת השמה, למצוא עבורו עבודה בתחום. אולם לדבריו, הקורס כולו התנהל ברישול, באווירה עכורה, כאשר דווקא לנושא הרלוונטי לגביו, עניין ההתנהלות כפרילנסר, הוקדש שיעור קצר ושטחי.


בנוסף, לאחר הקורס לא הוצעו לו מקומות עבודה, הוא לא ידע מהיכן להתחיל, כיצד לפנות למקומות, ונותר מיואש מהזמן ומהכסף שהוציא על הקורס, כאשר הוא חש מרומה על ידי המוסד.


גם התובעת ציירה תמונה דומה וטענה כי אף היא ביקשה להצטרף לקורס במטרה למצוא עבודה, ולאחר שנואשה מתשובות שליליות מחברות שונות בשל גילה. לטענתה, פרסום מוסד הלימוד בנוגע לסיוע במציאת עבודה בשכר גבוה, הוא זה שתפס את עינה, והיא שוכנעה, הן על ידי הפרסום והן על ידי דברי הנציג, כי הלימודים במקום יסייעו לה רבות וישפרו את מצבה.


לפיה, כל הבטחות המוסד התפוגגו, הם לא קיבלו הדרכה כיצד לערוך קורות חיים, לא קיבלו סיוע במציאת מקומות עבודה ובזימון לראיונות ועוד.


עוד לטענת התובעים, מאחר והם היו שני התלמידים המבוגרים ביותר בקורס, גילו בדיעבד כי שילמו מחיר גבוה בהרבה משאר התלמידים הצעירים, כאשר הפער לעתים עמד על אלפי שקלים, ובמקרה אחד הם שילמו פי שלוש מהסכום ששילם תלמיד צעיר.


מנגד, טענה היחידה ללימודי חוץ, כי אין היא אחראית כלל, ואין לה כל קשר לתובעים מאחר והיא סיפקה כיתות לימוד בלבד ואינה אחראית למעשה לתוכן הקורס. כמו כן, טענה כי בכל מקרה קיבלה את תלונות הסטודנטים בעניין, ועשתה ככל שביכולתה לסייע להם. בנוסף, טענו בעל הנתבעת וכן חברת ההשמה ששיתפה פעולה עם המוסד, כי מעולם לא הבטיחו לתובעים כי ימצאו להם עבודה, אלא יסייעו להם במציאתה, דבר שכן עשו כמובטח.


בית המשפט: פרסומת מטעה של המוסד האקדמי


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קיבלה השופטת את טענות התובעים, בעיקר לאחר בחינתה את מודעת הפרסום של המוסד, אשר הבטיחה גיוס לחברות הייטק, תעודת הסמכה והכנסה של סכומים הנעים בין 8,000 שקלים ל-25 אלף שקל, למצטייני הקורס. יתרה מכך, הפרסומת אף הועלתה כמודעת דרושים באתר השמה, כאשר בראשיתה הובאה הצעה לעבוד כעצמאי בתחום, לאחר לימודים במוסד.


לפיכך, קיבלה השופטת את טענות התובעים בנוגע לתקוות השווא שניטעו בהם, לאור הפרסום המציג באופן ברור הבטחה שככל הנראה אין ביכולתו של המוסד לקיים.


עוד קיבלה השופטת את טענות התביעה לגבי הקורס המרושל, הן מבחינה מהותית והן מבחינה ניהולית. לפיה עלה בידי התביעה להוכיח כי מדובר בקורס ברמה נמוכה, בתכנים שהועברו על ידי מורים שאינם מומחים בתחום ואינם מקצועיים דיים, וכן לא ניתנה מכסת השעות שהובטחה לתובעים בעת ההרשמה.


יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום דיני חוזים / הסכמים


בנוסף, קבעה השופטת כי המוסד נהג בחוסר תום לב בתובעים, כאשר הוא חייב אותם בשכר לימוד שונה מיתר הלומדים בקורס, בפערים של אלפי שקלים, ואף לא ניתנה להם ההזדמנות להגיש בקשה למלגה, כפי שהוצע להם בתחילה.


לפי כל אלה, חייבה השופטת את הנתבעים כולם לשלם לתובע סכום של 6,500 שקלים, ולתובעת סכום של 6,750 שקלים, הן עבור השבת הסכום ששולם והן עבור פיצוי. כמו כן, חויבו הנתבעים בתשלום הוצאות משפט בסך 1,000 שקלים לכל אחד מהתובעים.


ת"ק 3489-08-13