בית המשפט העליון, שם אתמול (יום ד') סוף לפרשת תביעת לשכת עורכי הדין נגד המרכז למימוש זכויות רפואיות בראשה של לבנת פורן, וקיבל באופן חלקי הן את טענות הלשכה והן טענות הערעור שהושמעו על ידי המרכז. בסופו של יום, צמצם העליון את פעולות המרכז לכדי סיוע במילוי טפסים וניסוח מכתבים.
בשנת 2012, הוגשה תביעה לבית המשפט המחוזי בירושלים, על ידי לשכת עורכי הדין, נגד המרכז למימוש רפואיות. בתביעה זו, הלינה הלשכה על פעולותיו של המרכז המסיגות את גבולות מקצוע עריכת הדין, וביקשה מבית המשפט להורות על צמצום זכויות אלו וניתוק המרכז מפעולות משפטיות.
תביעה זו באה על רקע ניסיונו של המרכז לסייע לאנשים המבקשים למצוא את דרכם בנבכי הבירוקרטיה של המוסד לביטוח לאומי, כאשר הוא משמש כמעין מתווך בין המבקש למוסד. אולם, במסגרת פעולתו, עסק המרכז בפעילות סמי - משפטית, כאשר הם מדריכים את הלקוח כיצד למצות את הזכויות וההטבות שמגיעות להם לפי חוק. כל זאת כמובן, בתמורה לתשלום אחוזים מסכום הפיצוי המתקבל על ידי הביטוח, ובאמצעות אנשים אשר אינם עורכי דין או בעלי רקע משפטי.
בית המשפט קיבל את תביעת הלשכה באופן חלקי, כאשר הוא קובע כי המרכז לא יוסיף לפעול במתכונתו הנוכחית, ויידרש לשינויים אשר יביאו לצמצום הסגת הגבולות של התחום המשפטי. יחד עם זאת, דחו השופטים את בקשת התביעה לסעדים כספיים לגבי העבר.
בית המשפט המחוזי: הציבור יכול להיעזר בלשכת הסיוע המשפטי
כמו כן, התייחס בית המשפט לטענת המרכז כי חוק הביטוח הלאומי הינו סבוך ואינו נגיש לאלה אשר אינם בקיאים בתחום המשפט, וקבע כי לשם כך העמיד המחוקק לשכת סיוע משפטי לציבור הרחב, אשר מוזמן להתייעץ עם עורכי דין שהוכשרו לכך.
המרכז למימוש זכויות לא השלים עם פסק הדין והגיש ערעור לבית המשפט העליון בגין כל רכיביו, בטענה כי בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו "מן המסד ועד הטפחות". טענתו העיקרית היתה כי המרכז למעשה אינו פועל כלל במישור המשפטי אלא במישור הרפואי, אז ניתן ייעוץ בנוגע להצגת מצבם הרפואי של המבקשים בפני המוסדות השונים, ובמישור הביורוקרטי, אז מסייע המרכז בכל הקשור לאיסוף מסמכים, שליחתם, סידורם, מתן עזרה בניסוח ובמילוי טפסים וכדומה.
כלומר, לפיו אין מדובר בסיוע משפטי אלא בהדרכת הלקוח בנבכי הביורוקרטיה תוך ניסיון להביא למיצוי מלא של זכויותיו הרפואיות.
מנגד, טענה לשכת עורכי הדין כי המרכז אינו רק מלווה את הלקוח ומסייע לו בקבלת החלטות, אלא למעשה מציע תשובה לשאלת הזכויות שמגיעות להם. כמו כן, סיווג זכויות הלקוחות, כפי שמבצע המרכז, הינו שגוי מיסודו, שכן פגיעה באדם אינה מצומצמת לתחום אחד בלבד ונדרשת בדיקה מקיפה של מגוון רחב של עובדות, אל מול חוקים רבים וזכויות שונות. בדיקה זו יכולה להתבצע רק על ידי ייעוץ משפטי מקיף, אשר המרכז אינו מוסמך לו.
העליון: המרכז יוסיף לסייע במילוי טפסים וניסוח מכתבים
בפסק הדין, שניתן לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה שופטת העליון כי פרשה זו ממחישה את הקושי בשרטוט קו בהיר ועקבי שבין פעולה הנחשבת למשפטית והמצריכה התערבות וייעוץ של עורך דין, לבין פעולה אותה יכול לבצע כל אדם באשר הוא.
עוד הוסיפה השופטת, כי בהחלטתה אין היא מתיימרת להגדיר האם פעולות המרכז למען הציבור הינן יעילות ונכונות או אם לאו, אלא רק לנסות ולשרטט את הגבול המשפטי על מנת שלא יחצה אותו המרכז במסגרת הסיוע ללקוחותיו.
יש לך שאלה?
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות
לבסוף, קבע בית המשפט העליון, פה אחד, כי הערעור על ידי המרכז למימוש זכויות יתקבל באופן חלקי בלבד במובן בו יורשה לו לסייע ללקוחות במילוי מסמכים ובניסוח מכתבים לגורמים השונים, לרבות מילוי מלל חופשי. בנוסף, קבע העליון כי במטרה להגן על לקוחות קיימים, כדי שלא ייפגעו מהאיסורים החדשים, יוכל המרכז לטפל בעניינם כפי שעשה עד כה, עד לגמר טיפול בהם.
ע"א 4223/12
.jpg)
.jpg)
