בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל בשבוע שעבר (יום ב') את ערעורו של צעיר שהיה מעורב בתאונת דרכים קשה והורשע בנהיגה רשלנית, חבלה של ממש, סטייה מקו נסיעה והתנהגות הגורמת נזק. בית המשפט קיבל את טענות המערער לגבי תקופת הפסילה הגבוהה ולגבי הפיצוי לנפגעי התאונה.


לפי כתב האישום, בנובמבר 2012 בשעת צהריים, נסע הנאשם, שהיה אז נהג חדש כבן 20, בשכונת מגוריו כאשר לפתע סטה עם רכבו לנתיב הנגדי והתנגש ברכב שנסע מולו. לנאשם נגרם נקב במעי, והנהג ברכב האחר הובהל לבית החולים עם שברים שונים בגופו, בין היתר בזרוע, באגן, בצלעות, ובכף רגלו. גם חברו של הנהג האחר שישב לצדו הובהל לבית החולים עם שברים בצלעות, והרכב ניזוק מאוד.


הצעיר הודה מיד בכל המיוחס לו, והביא צערו על התאונה. במהלך ההליך המשפטי הוא אף ביקש מיוזמתו להתנצל בפני הנהג הפצוע, ולא הצליח להסביר מדוע סטה פתאום לנתיב הנגדי. בתסקיר מבחן שהוגש בעניינו עקב גילו הצעיר, נקבע כי התאונה קרתה, ככל הנראה, עקב שיקול דעת מוטעה, ולא בעקבות עייפות או רשלנות פלילית אחרת. לפיהם, מדובר בתאונה בשעת הצהריים, כאשר הנאשם היה בחופשה מהמכינה הקדם צבאית בה למד, ולא נראה כי היו נסיבות חריגות אשר היה בגינן היה עליו שלא לנהוג, כמו עייפות מוגברת או אפילו שכרות.
כמו כן, נקבע על ידי שירות המבחן כי מדובר בבחור צעיר ונורמטיבי, אשר גויס לצבא ליחידה קרבית ואמור לצאת לקצונה. לפיהם, הנאשם הינו בחור אחראי, אשר גילה אחריות הן לגבי עצמו ועתידו, והן לגבי התאונה.


לאור המלצת השירות, ולאור נסיבות התאונה, קבעה שופטת בית משפט השלום כי הנאשם לא ירצה מאסר בפועל, אלא יבצע 120 שעות לשירות תועלת הציבור. יחד עם זאת, קבעה כי לנוכח הפגיעה החמורה הן לנהג האחר ולחברו, והן לרכב, יחויב הצעיר בארבע שנות פסילת רישיון, ששה חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 800 שקלים וכן פיצוי לנפגעים בסך 22 אלף שקלים.


הערעור: פסילת רישיון ארוכה מאוד וחיוב בפיצוי לא הוגן


הצעיר, שביקש לשקם את חייו, לשלם את חובו לחברה ולהשאיר את התאונה הקשה מאחוריו, התקשה לקבל את פסק הדין. בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי, טען כי עקב נסיבות התאונה, ולנוכח המלצתו של שירות המבחן, פסילת רישיון לארבע שנים הינה חמורה מאוד, ולא תואמת את חומרת העבירות.


לטענתו, תקופה ארוכה זו חורגת מהנהוג בתאונות דרכים, ועל בית המשפט היה להתחשב בנסיבות התאונה, בעובדה כי לא הוכחה רשלנות חמורה, אלא התרשלות בדרגה נמוכה, וכן בעובדה כי הנאשם מנסה לשקם את חייו, ולחזור לחיים נורמליים.


כמו כן, טען כי הפיצוי לנפגעים הוא גבוה ביותר, וכי אין מקום להטיל עליו פיצוי שכזה, בעיקר לנוכח העובדה כי הינם זכאים לקבל פיצוי לפי חוק פיצוי לנפגעי תאונות דרכים. כמו כן, הוא התנצל רבות בפני הנפגעים, ואף נפגע בעצמו מהתאונה.


יש לך שאלה?

פורום פסילת רישיון | שלילת רישיון
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית


בית המשפט קבע בפסק דינו, כי הוא מקבל את פסק הדין שניתן על ידי בית משפט השלום בכל הנוגע לעובדה כי הצעיר אינו צריך לרצות עונש מאחורי סריג ובריח. אולם, הוא קיבל את גרסת המערער בכל הנוגע לפסילה החמורה שקיבל. לפיו, אכן מדובר בפסילה ארוכה אשר אינה תואמת כלל את יתר פסק הדין שדווקא התחשב בנסיבות התאונה, וכן אינה תואמת את חומרת הרשלנות בה הורשע.


כמו כן, קיבל שופט את גרסתו של המערער לגבי הפיצוי לנפגעים, וקבע כי אין מקום להטיל עליו פיצוי כזה מאחר והנפגעים יקבלו ממילא את מלוא כספם מחברת הביטוח.


לפיכך, הפחית השופט את תקופת הפסילה מארבע שנים ל-11 חודשים בלבד, וביטל את הפיצוי אשר הוטל על המערער. את יתר רכיבי פסק הדין הותיר השופט על כנם.


עפ"ת 41397-12-13