אם חד הורית, אשר ניסיונה להקים עסק קטן עלה בתוהו, חויבה בשבוע שעבר (יום ג') בתשלום כ-14 אלף שקלים, לעובד שהעסיקה לאחר שהואשמה בעבירה על חוק שעות עבודה ומנוחה, בגין אי תשלום עבור שעות נוספות לעובד, והעסקתו מעבר לזמן סביר.


ביוני 2009 פתחה הנאשמת מאפיה קטנה בתל אביב וקיבלה לעבודה את העובד מיד עם פתיחת המקום. אולם, רק כחודש אחד לאחר עבודתו התפטר העובד, בעקבות היחס שקיבל ושעות העבודה הקשות. ולאור תלונתו הוגש כתב אישום נגד בעלת העסק בבית הדין לעבודה בתל אביב.


לטענתו, בחמישה מועדים שונים, לא שילמה לו הנתבעת עבור שעות נוספות בהן עבד, למרות שחלק מהן היו אף על עבודה ביום מנוחה. כמו כן, באחד המועדים היא אף העסיקה אותו מעבר לשעות המותרות בחוק. המדינה, המאשימה במקרה זה, טענה כי מדובר ב-6 עבירות שונות אשר בגין כל אחת מהן יש לחייב את הנאשמת ב -14 אלף שקלים.


הנאשמת: פתיחת העסק הוביל לחובות רבים ולפשיטת רגל


מנגד, טענה הנאשמת כי בעקבות פתיחת העסק היא נקלעה לחובות קשים, ונאלצה לבצע הליך של פשיטת רגל, ולמכור את דירתה כדי להחזיר חובות. כמו כן, ציינה כי היא מגדלת לבדה את שני ילדיה, וכי מצבה הבריאותי הוא בכי רע והיא מתפרנסת באמצעות קצבת נכות שהיא מקבלת מהמוסד לביטוח לאומי.


עוד טענה להגנתה, כי לאור מצבה הנוכחי אין כל סכנה שתעבור שוב על העבירות, מאחר ואין חשש כלל כי תתפתה להקים עסק נוסף לאחר המפלה הגדולה שנחלה בעבר.


בבואה לדון בגזר הדין, לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי ראשית יש להתייחס לכל 6 העבירות כאל עבירה אחת, מאחר והמקרים סמוכים מאוד זה לזה, התרחשו בפרק זמן קצר ביותר, ועוסקים באותו עניין.


עוד, קבעה השופטת, במעשיה פגעה בעלת העסק ברווחת העובד ואף בכבוד האדם, כאשר העסיקה אותו במשך שעות ארוכות, הרבה מעבר למותר, ואף לא שילמה לו כראוי בגין שעות אלו. יתרה מכך, העבירה מתחזקת לנוכח העובדה כי היא בוצעה ממניעים כלכליים בלבד, ולמעשה יכולה היתה להימנע מהם בקלות.


יחד עם זאת, אין להתעלם מהעובדה כי מדובר בנאשמת חסרת ניסיון וידע שניסתה, באופן כושל, להקים עסק קטן, אשר נסגר בעקבות צבירת חובות לאחר כחצי שנה בלבד.

 

יש לך שאלה? 

פורום שעות נוספות ותביעות שכר בעבודה
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


כמו כן, התחשבה השופטת בהיותה של הנאשמת אם חד הורית, אשר סובלת ממצב רפואי קשה, ומקבלת קצבה מביטוח לאומי, מאחר ואין ביכולתה לעבוד. בית המשפט אף ציין את העובדה כי הנאשמת לקחה אחריות על מצבה ועל חובותיה, ומכרה את דירתה בניסיון לצמצם את הנזק.


לפיכך, קבעה השופטת כי הנאשמת תשלם 20% בלבד מהקנס המירבי עבור 5 יחידות עבירה, ובסך הכל תשלם 14,400 שקלים, ב-24 תשלומים שווים.


שע"מ 43496-07-10