בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר אתמול (יום ג') 31 חודשי מעצר על מציל שהצית את סוכת המציל בחוף הים לאחר שפוטר, וגרם לנזק של למעלה מ-370 אלף שקלים.
לפי כתב האישום, במאי 2013, קיבל מציל משירותי ההצלה בחופי ים המלח, הודעה על פיטוריו. בתגובה, הוא החליט לנקום במעסיקיו, ולהצית את סוכת המציל בה עבד. וכך, מיד לאחר ההודעה, רכש המציל שני בקבוקי דלק, חזר אל החוף, הצית את הסוכה וברח.
מכבי אש שהגיעו למקום, הצליחו לכבות את השריפה לאחר זמן רב, ולאחר שכילתה כליל את סוכת המציל, וכן ציוד שהיה מאוחסן בצמוד לה. לפי כתב האישום, הנזק נאמד בכלמעלה מ-370 אלף שקל, כאשר בין היתר נשרפו 200 כיסאות חוף, 300 מיטות שיזוף ו-60 שמשיות. כמו כן, נגרם נזק כלכלי כבד למפעילת החוף, בשל הפגיעה בתפעול השוטף בעקבות הנזקים.
הצתה כנקמה על פיטורים באמצעות הודעת SMS
לפי התסקיר שנערך בעניינו, מדובר בגבר כבן 35, נשוי ואב לילד אשר גר עם אמו בקנדה. הנאשם מגיע ממשפחה נורמטיבית, אך לא סיים 12 שנות לימוד או שירות צבאי, ונאלץ לעבוד על מנת לפרנס את משפחתו בשל המצב הכלכלי הקשה ובשל הצורך בטיפול באחיו שנפצע קשה באותן שנים ובאביו החולה.
עוד נתגלה כי הנאשם הינו מכור לסמים, ואף הורשע בעבר בצריכה עצמית. לטענתו, הוא עבר את עבירת הסמים בעקבות עזיבת אשתו ובנו לקנדה, ואת עבירת ההצתה בעקבות השימוש בסמים, והכעס שחש כלפי המעסיק שלו שפיטר אותו באמצעות הודעת טקסט.
שירות המבחן המליץ לשלבו בהליך טיפולי במרכז יום, שם ייגמל הנאשם מסמים, בטענה כי מצוקתו מחייבת טיפול אינטנסיבי ולא מאסר אשר יכול רק להגביר את התנהלותו העבריינית.
המאשימה הדגישה את חומרת העבירה, את הנזק הגדול שנגרם ואת הסכנה הטמונה בהצתה שכזו בחוף ים, כאשר האש יכולה היתה להתפשט לכל עבר.
להגנתו, טען הנאשם באמצעות באת כוחו, כי הוא ביקש טיפול אינטנסיבי מיוזמתו, הצליח להימנע משימוש בסמים משך זמן, ונמצא בתהליך גמילה ושיקום. בהתייחסה לפגיעה ברכוש, טענה הסנגורית כי מדובר בציוד שניתן לחדש בנקל, ולא בציוד שאבד לעד, כמו מסמכים במשרד.
בנוסף, היא ציינה את העובדה כי הוא הביע חרטה על המעשים, וכי הוא מעוניין, יותר מכל, לשוב לחיים נורמטיביים ולהמשיך לטפל במשפחתו.
בית המשפט: הנאשם תכנן את העבירה ולא עמד על תוצאותיה
לאחר שמיעת טענות הצדדים, התייחס השופט לדבריה של הסנגורית וקבע כי מדובר בעבירת הצתה חמורה ביותר, כאשר אמנם מדובר בסוכה מבודדת בחוף ים, וברכוש שניתן אולי לחדש, אולם הנאשם לא ידע את תוצאותיה בעת ביצוע העבירה, ולא חשב לרגע כי אותה אש יכולה להתפשט הלאה, ולהצית מבנים סמוכים, כמו סככות שהיו מצויות במקום ועוד.
כמו כן, ציין בדבריו כי העובדה כי הוא נתפס ונעצר על ידי אנשים ששהו בחוף עם משפחותיהם, מלמדת על כך כי תוצאות ההצתה היו עלולות להיות טרגיות ביותר, ולגבות קורבנות בנפש.
יש לך שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה
עוד התייחס השופט גם לתכנון שביצע הנאשם טרם העבירה, לעובדה שפעל מתוך תחושת נקם, מבלי לעמוד על תוצאות מעשיו.
יחד עם זאת, התחשב השופט כי בכל זאת לא מדובר בהצתה של בית מגורים, אלא בסוכה שהיתה מיותמת באותה עת, על חוף ים. כמו כן, התחשב בית המשפט בהודאתו ובהבעת החרטה, והשיקום שעבר, וכן בנסיבות חייו.
לפי כל אלה, גזר בית המשפט 31 חודשי מאסר בפועל על הנאשם, 6 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך 10,000 שקלים.
ת"פ 36833-05-13