בית משפט השלום בתל אביב, זיכה בשבוע שעבר שלושה נאשמים אשר הואשמו בתקיפת שני נתינים אריתראים.


לפי כתב האישום, השלושה הסתובבו ברחובות העיר בשעות הלילה המאוחרות בתחילת יוני 2012. הנאשם הראשון, שהיה שיכור, החל לתקוף נתין אריתראי שפגש במקרה, והאחרון בתגובה החל להימלט בפניהם לעבר קיוסק סמוך.


כאשר הגיע לקיוסק, השיגו אותו הנאשמים, ובעל המקום ניסה להפריד ביניהם. כמה רגעים לאחר מכן הגיע חברו של המתלונן, גם הוא נתין אריתראי. לפי כתב האישום, הנאשמים, החלו לתקוף גם אותו, כאשר שניים מהם מרתקים אותו לרצפה, והשלישי מכה בו בחגורה ללא רחם.
עוד לפי התביעה, לאחר שהפילו והכניעו את שני המתלוננים, המשיכו הנאשמים להכותם בחוזקה, עד שנגרמו להם חבלות של ממש, ואחד מהם אף הובהל לבית החולים בעקבות חתך בראשו ובידו.


לאחר מעצרם, הכחישו הנאשמים את טענות המאשימה, וטענו כי פעלו מתוך הגנה עצמית בלבד, כאשר אחד מהנאשמים טען כי הוא ניסה לחלץ את אביו, הנאשם הראשון, מידיו של המתלונן שניסה לחנוק אותו.


על מנת להכריע את הכף, כאשר שני הצדדים טוענים טענות שונות לחלוטין, נאלץ בית המשפט לרדת לעומקן של הראיות, ונעזר בסרטון שצולם על ידי מצלמת האבטחה בקיוסק. שם התגלתה תמונה שונה מזו שצוירה על ידי המאשימה והמתלונן.


בסרט האבטחה, רואים את המתלונן כשהוא מגיע בריצה למקום, מבוהל ונסער. מיד אחר כך נראה הנאשם הראשון ובעל הקיוסק שמנסה להפריד ביניהם. הנאשם נרגע ויצא החוצה, כאשר המתלונן וחברו שהגיע למקום נראים נחושים בדעתם להמשיך במריבה.


לאחר מספר רגעים, רואים את המתלונן בעצמו מפיל את הנאשם הראשון על הרצפה ומרתק אותו בכוח כך שלא יוכל לזוז. כאשר הבחין בכך הנאשם השלישי הוא ניסה לשחררו, והחל לתקוף את המתלונן, יחד עם הנאשם השני, בנו של הראשון, שניסה אף הוא בכל כוחו לשחרר את אביו מידי המתלונן.


בעדותם, טענו הנאשמים כי הם אלה שהותקפו על ידי המתלונן וחברו, וכי כל פשעם היה שניסו לחלץ את הנאשם הראשון מידי המתלונן שניסה לחנוק אותו בעודו שוכב על הרצפה חסר אונים. לטענת הנאשם השני, בעת ההתרחשות עמדו מנגד חבורה של כארבעה עובדים זרים, ובמהלך האירוע אחד מהם זרק לעברם אבן, ואחר סטר לו בפניו.


בית המשפט: הנאשם הוא זה שרותק לרצפה, לא המתלונן 


לאחר צפייה בסרטון ושמיעת טענות הצדדים, קבע השופט כי יש לזכות את הנאשמים מאשמה.


בנימוקיו להחלטתו, טען השופט כי ראשית, ניתן לראות בבירור בסרטון כי אמנם ייתכן כי הנאשמים בתחילה היו התוקפים, אך כאשר בעל הקיוסק עצר אותם, הם נשארו בחוץ ולא ניסו להתנגד לו.


לעומת זאת, המתלונן, שלכאורה היה מוגן בתוך הקיוסק, יצא החוצה לעבר הנאשמים כשהוא מתגרה בהם, משתולל, משליך חפצים ואף אוחז בידו כיסא, כאשר ברור הדבר כי אין לו שום כוונה לוותר אלא להמשיך בתגרה.


שנית, לכל אורך הסרטון נראה כיצד המתלונן מחזיק בנאשם הראשון, מרתק אותו לרצפה, ואילו השניים האחרים מנסים לשחררו בכל דרך, כאשר הם תוקפים את המתלונן בחגורה ובאגרופים. עוד צוין כי בכל מהלך האירועים, ניסה הנאשם הראשון להרגיע את הרוחות, וגם כאשר שכב מתחת למתלונן, הוא נופף בידיו בתנועות הרגעה.

 

יש לך שאלה?

פורום שוד | פציעה | חבלה
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


עוד לפי השופט, לאור העובדה כי השניים ידעו על בעיות הבריאות של הנאשם, ניתן להבין את הלחץ שחשו, כאשר חששו לחייו, ואת ניסיונם הרב לשחררו מידיו של המתלונן.


לפי כל אלה, זיכה השופט את שלושת הנאשמים מאשמה, וקבע כי למרות התנהלותם האלימה והבעייתית לעיתים, נראה כי הם פעלו מתוך הגנה עצמית.


ת"פ 61978-12-12