בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה קיבל בשבוע שעבר (יום ג') את תביעתם של בני זוג נגד חברת תעופה יוונית, אשר גרמה נזקים למזוודתם. השופטת חייבה את החברה בתשלום מלא על הנזק.


לפי תביעתם, נסעו השניים לחופשה בכרתים יחד עם שלושת ילדיהם הקטנים. עם נחיתתם במקום, גילו בני הזוג להפתעתם כי המזוודה שהפקידו בידי חברת התעופה נהרסה כליל. במקום המזוודה החדשה שהפקידו, הם קיבלו לידיהם מזוודה שבורה לחלוטין עם גלגלים הרוסים ובד קרוע. בראותם את הנזק, פנו השניים למשרדי החברה בו במקום, וביקשו לקבל פיצוי עבור הנזק.


החברה ביקשה מהם למלא טפסים שונים, והבטיחה כי יקבלו מזוודה חדשה בתמורה, בעת חזרתם לארץ. לצורך כך, הם התבקשו להגיע לשדה התעופה שעתיים מוקדם יותר, ולפנות למשרדי החברה. בני הזוג הגיעו לשדה יחד עם שלושת ילדיהם לאחר חופשתם, כשהם נושאים את בגדיהם וחפציהם בשקיות ובמזוודה השבורה, וקיבלו לידיהם מזוודה חדשה מהחברה. 

 
אלא שלהפתעתם הרבה עוד יותר, גם המזוודה החדשה נהרסה כליל, והם לא יכלו כלל להשתמש בה, ונאלצו שוב להכניס את מיטלטליהם לשקיות, ולהגיע לביתם בצורה מסורבלת ולא נוחה בעליל.


לאחר שהתלוננו שוב בפני החברה, נאמר להם כי יושב להם סכום של 90 יורו, עם הצגת קבלה עבור מזוודה חדשה, ועם חתימה על הצהרת היעדר תביעות. בני הזוג הסכימו להסדר, ושלחו קבלה לחברה הנתבעת. אולם, לאחר שבמשך חודשיים שלמים לא התקבלה כל תשובה מהחברה ולא שולם כל פיצוי, ניגשו השניים לבית המשפט והגישו תביעתם.

 

התביעה: פיצוי בגין עוגמת הנפש, המבוכה והתסכול 


מיד עם הגשת התביעה, ביקשה החברה לפצות את התובעים, אולם הם סירבו לקבלו וביקשו להסדיר את העניין בהליך משפטי בלבד.

 

לטענתם, מעבר לפיצוי שמגיע להם עבור המזוודה, מגיע להם פיצוי בסך 3,000 שקלים, בגין עוגמת נפש שנגרמה להם כתוצאה מהמתנה ממושכת בשדה התעופה, ובגין התסכול והמבוכה שנגרמה להם מהסתובבות עם שקיות בנמל. עוד טענו, כי השתלשלות האירועים גרמה להם, בסופו של יום, להרס החופשה שתכננו זמן רב.


חברת התעופה טענה מנגד כי היא פעלה כחוק, לפי כל ההוראות, סיפקה מזוודה חדשה לתובעים בשדה התעופה, ואף הבטיחה לפצות אותם על הנזק. אולם, התובעים הזדרזו לתבוע ולהגיע לכותלי בית המשפט מבלי שתינתן לה ההזדמנות לפצותם.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי על החברה הנתבעת לפצות את התובעים עבור המזוודה שנהרסה, אך כי אין מקום לפצותם בגין עוגמת נפש.


לדבריה, החברה הינה אחראית לכבודה המתקבלת על ידי הנוסעים, החל מהפקדתם בנמל וכלה בהשבתם לידם, וזאת לפי אמנת ורשה אליה הפנו התובעים בתביעתם.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
מימוש זכויות נוסעים עקב עיכוב בטיסה או עקב ביטול טיסה


יחד עם זאת, קבעה השופטת כי החברה אינה חייבת בפיצוי נוסף בגין עוגמת נפש, שנגרמה לכאורה לתובעים, וזאת משום שחופשתם למעשה לא נפגעה כלל. לדבריה, הם יכלו לצמצם את נזקיהם בכך שאחד מבני הזוג היה ממתין בשדה התעופה בעוד האחר היה לוקח את הילדים למלון. כמו כן, הם יכלו לרכוש מזוודה חדשה מיד עם הגעתם לכרתים, ולא להמתין לחברת התעופה לשם כך.


בנוסף, קבעה השופטת כי גם בדרך חזרה יכלו השניים לדאוג כי אחד מהם ילך מוקדם יותר לשדה, יאסוף את המזוודה, בעוד האחרים יגיעו בשעה המיועדת.


אלא שאת כל אלו לא עשו התובעים, ולמרות שניתן להבין את סבלם וכאבם, אין להם על מי להלין אלא על עצמם. לכן, פסקה השופטת כי החברה תחויב בפיצוי בסך 557 שקלים עבור המזוודה שנהרסה בלבד, וב-300 שקלים נוספים בגין הוצאות משפט.


ת"ק 42144-12-13