בית משפט השלום בתל אביב זיכה בשבוע שעבר שני מפגינים שנעצרו על ידי המשטרה, והוגשו נגדם כתבי אישום בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ובתקיפת שוטר.


שני המפגינים, נטלו חלק בתהלוכה שהתקיימה בתל אביב, לשם הפגנת מחאה וסולידריות עם אסירה שנאסרה בעקבות סירובה לשרת בצה"ל. התהלוכה מנתה כמה עשרות בודדות, אשר תופפו בתופי מרים ושרו שירי מחאה.


המשטרה הגיעה למקום ודרשה מהמפגינים להתפזר, אולם המפגינים סירבו לעשות כן, ועמדו על זכותם החוקית, אשר לפיה הם אינם נדרשים לאישור משטרתי, עבור הפגנה המונה פחות מ-50 אנשים.


בעקבות סירובם, התפתח עימות בינם לבין השוטרים, אשר הוסלם במהירה לעימות פיזי, כך לפי התביעה, וכתוצאה מכך נעצרו שני הנאשמים.


עצירת ההפגנה נעשתה ללא הצדקה


כבר בתחילת דבריו, העיר השופט כי עצם התנגדות להפגנה מצד המשטרה הינה תמוהה ולא ראויה, שכן מדובר בתהלוכה של קבוצה קטנה אשר לא התפרעה אלא התהלכה ברחובות תל אביב ושרה שירי מחאה.


בכתב האישום שהוגש נגדו, צוין כי אחד הנאשמים החל לצעוד מחוץ לגבולות ההפגנה, כאשר הוא עומד בראש המפגינים, ולא נשמע להוראות השוטרים אשר דרשו ממנו לעצור. יתרה מכך, בשלב מסוים הוא החל להתקרב לעברם, כאשר הוא דוחף אותם אחורה בגופו. בנוסף, כאשר ביקשו השוטרים לעצור אותו, הוא החל להשתולל וניסה להיאבק בשוטרים ולמנוע מהם לאזוק אותו.


כאשר הוכנס לניידת המשטרה, ביקש מחברתו שהשתתפה אף היא בהפגנה לבוא ולפתוח לו את הדלת, חברתו עשתה כן והנאשם יצא מהרכב וניסה לחזור להפגנה. בעקבות כך, הואשם הנאשם הראשון בתקיפת שוטר, בהפרעה לשוטר במילוי תפקידו ובבריחה ממשמורת חוקית. חברתו הואשמה אף היא בהפרעה לשוטר במילוי תפקידו בשל שחרור הנאשם מהניידת.


שני הנאשמים כפרו בהאשמות וטענו כי מדובר היה בהפגנה חוקית, שמנתה 30 אנשים בלבד, ולא היה כל צורך לקבל אישור או רישיון בגינה. כמו כן, טענו כי הם בסך הכל צעדו באיטיות בשדרה, על מדרכה רחבה, לא הפריעו לאיש, לא התפרעו ולא הכעיסו אף אחד.

 

הנאשם אף התנגד בתוקף לטענת השוטרים כאילו הוא תקף אותם או היכה אותם, ולטענתו הוא זה אשר נחסם באלימות על ידי שוטר. עוד טען כי בעקבות המעצר הלא חוקי, הוא הרשה לעצמו לנסות ולהשתחרר מהניידת וזאת בשל הנסיבות המיוחדות, והמעצר הבלתי חוקי בעליל.


הנאשמת תמכה בדברי חברה, והוסיפה כי ממילא המעצר נעשה ללא כל הצדקה, ועל כן היא חשה כי זוהי זכותה המלאה לשחרר את חברה.


שני הצדדים הגישו לבית המשפט סרטונים שצולמו במהלך האירוע לתמיכה בטענתם.


לאחר שמיעת טענות הצדדים ובחינת הראיות, קבע השופט כי המעצר נעשה ללא הצדקה. בתחילת דבריו, ציין השופט את חשיבותה של הזכות להפגין במדינה דמוקרטית ואת הזכות לחופש ביטוי. לדבריו, לא היתה סיבה חוקית לעצירת ההפגנה, אשר גם לפי הסרטונים ניתן לראות כי מדובר בהפגנה מינורית, ובוודאי שלא היתה סיבה למעצרו של הנאשם.

 

בית המשפט: האם השוטרים היו עוצרים את "יוסי בכינור ופסי בתוף"? 


השופט הביע תמיהה על בחירת המשטרה לעצור את התהלוכה, ולא קיבל את טענתה בדבר רצונה לעצור התלהמות הציבור בעקבות סמיכות ההפגנה ליום הזיכרון. לפי השופט, זכותם של אזרחים להפגין גם, אם לא בעיקר, בגין נושאים רגישים כגון אלה, וראוי כי במדינה דמוקרטית לא יעצרו אנשים רק בשל רצונם להביע סולידריות עם אדם אחר.


ביהמ"ש אף השווה את התיק הנדון לזה שנדון בעניינה של דפני ליף, ותהה מדוע דווקא במקרה זה בחרה התביעה שלא לחזור בה מהאישומים, למרות שמדובר בעבירות דומות.

 

יש לך שאלה? 

פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


בסיום דבריו, ציטט השופט את שירו של חיים נחמן ביאליק, "מקהלת הנוגנים" כנגד טענתו של אחד השוטרים כי ההפגנה היתה "הומה". השופט הפנה את התביעה לשיר המדובר, ושאל בפליאה האם הם היו מעכבים גם את פסי אשר הכה בתוף או את יוסי שניגן בכינור? שהרי גם שם המה הרחוב. לאחר זיכוי הנאשמים מכל אשמה, פנה השופט ליושבי האולם וביקש להניח לאזרחים למחות ולקיים את חופש הביטוי.
 

ת"פ 42043-01-11