בית משפט השלום בתל אביב, נדרש השבוע (יום ב') לבחון האם ניתן להרשיע אדם בעבירת מעשה מגונה, גם לאחר שהמתלוננת לא הגיעה להעיד נגדו. בית המשפט בחן את הראיות ואת העדויות של עדי ראיה במקום, והחליט להרשיע אותו בעבירות.


ביוני 2011, בעת שהותה בחוף הים בתל אביב, ניגש הנאשם אל המתלוננת, ושאל אותה אם היא רוצה ללכת איתו למקום אחר כדי לשכב איתו. המתלוננת המבוהלת ביקשה ממנו שיעזוב אותה, אך הוא אחז בה בחוזקה והחל נוגע בישבנה, בגבה ובכתפה. היא הצליחה להשתחרר ממנו, והחלה להתרחק מהמקום, אולם לאחר מרדף קצר הוא הצליח לעצור אותה, ואחז בה שוב כשהוא נוגע בכל חלקי גופה.


למזלה של המתלוננת, אישה שישבה בקרבת מקום הבחינה בנעשה ושאלה אותה אם היא מכירה את הבחור ואם היא צריכה עזרה. היא השיבה שהיא לא יודעת מי הוא והראתה סימני מצוקה. בשלב הזה, קראה האישה לבעלה לעזרה, והוא הפריד מיד ביניהם מיד, כאשר הנאשם מצדו לא מפסיק לנסות לאחוז בה. לאחר ויכוח קצר ביניהם, ביקש הבעל להתקשר למשטרה, הנאשם ניצל את ההזדמנות וניסה להימלט מהמקום, אולם שני שוטרים שעברו שם במקרה, הוזעקו על ידי עוברי אורח והחלו לדלוק אחריו, עד שהצליחו לתפוס אותו מתחבא בבניין סמוך.

 

הנאשם טען להגנתו, כי היא היא זו שפנתה אליו, והוא טפח על שכמה בידידות ללא כל כוונה מינית. עוד טען בבית המשפט כי ברח מפני הבחור שאיים עליו ולא מפני השוטרים.

 

הנאשם: רק עשה ספורט בחוף הים 


אלא שבעדויות הראשונות לאחר היתפסו הוא טען דברים אחרים לגמרי. לפני השוטרים שתפסו אותו סיפר כי אינו יודע על מה המהומה וכי הוא רק עשה ספורט על החוף, לאחר מכן בתחנת המשטרה טען כי הוא פנה אליה כדי להתחיל איתה, ונגע קלות בכתפה אולם ברגע שביקשה שיעזוב אותה הוא התרחק מהמקום, ולבסוף טען כי הוא ניסה להתחיל איתה, טפח על גבה, אך כלל לא שמע אותה מסרבת לו, וכשהגיעו השוטרים ברח מאחר שחשש שיאשימו אותו בחטיפת תיק.


לעומת עדותו הסתורה, עמדו עדויות השוטרים ועדי הראיה, אשר מסרו עדות עקבית ומהימנה. בני הזוג העידו כי הבחינו במצוקתה של המתלוננת, אשר היתה נסערת כל כך עד שלא יכולה היתה להפעיל כוחות מספיקים על מנת להשתחרר ממנו למרות שאחז בה ביד אחת, ונגע בגופה בידו האחרת. השוטרים העידו כי הם שמעו קריאות "משטרה" והבחינו בנאשם כשהוא מנסה לברוח מהמקום.


המאשימה לא זימנה את המתלוננת למתן עדות, ואף לא ניצלה את יכולתה החוקית לחייב אותה להגיע לבית המשפט. היא לא הביאה הסברים מספקים להחלטתה אלא הסתפקה באומרה כי יש נסיבות מיוחדות לעניין, וכי נותק הקשר איתה ועם משפחתה זה מכבר.

 

יש לך שאלה?

פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


השופט קיבל את עדויות עדי הראיה והשוטרים, וקבע כי מדובר בעדויות מהימנות ואמינות אשר ניתן להסתמך עליהן במתן ההכרעה. עוד קבע השופט כי ניתן להסתמך על עדותה של המתלוננת שניתנה בזמן אמת, ושטענה כי הבחור התקרב אליה, שאל אותה אם ברצונה לשכב איתו, ואז החל לגעת בה.


בנוסף, קבע השופט כי הנאשם בעצמו הודה במעשים במתן עדויות סותרות ולא עקביות כאשר הוא משנה את גרסתו פעם אחר פעם, אך מודה כי אכן נגע בה.


לפי כל אלה, קבע בית המשפט כי ניתן להכריע בעניינו גם ללא עדותה הישירה, והרשיע את הנאשם במעשה מגונה ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו.


ת"פ 14907-03-12