בית משפט השלום בקרית גת גזר בשבוע שעבר (יום ה') חמישה חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות על קבלן שהורשע בגרימת מוות ברשלנות של אחד מעובדי הבניין. בית המשפט גזר עונש זה לאחר שנקבע כי לנאשם נעשה עינוי דין, בעקבות שיהוי הגשת כתב האישום.
בדצמבר 2008, שימש הנאשם כמנכ"ל חברה קבלנית בדרום, ועסק באותה העת בבנית גדר. במהלך העבודה, הציב שני פועלים לבצע עבודת תפסנות בתעלה, אשר נחפרה קודם לכן בסמוך לקיר תומך. שני הפועלים עבדו בתעלה כאשר לפתע הקיר קרס. אחד הפועלים הצליח לחלץ את עצמו, ואילו השני נקבר תחתיו ולא שרד.
לאחר המקרה, התברר כי הנאשם היה מודע היטב לסכנה הטמונה בקיר התומך, ועל כן ביקש להקים גדר לידו. עוד נמצא כי הוא עזב את המקום לפני התאונה, והותיר את שני הפועלים לבדם, ללא השגחה או פיקוח של מנהל עבודה, ביודעו על הסכנות הצפויות ועל האפשרות כי הקיר עלול להתמוטט עליהם.
בהכרעת הדין, קבעה השופטת כי הנאשם פעל ברשלנות כלפי עובדיו, לא נקט באמצעים סבירים ופשוטים אשר היו מונעים את התאונה הטרגית, ולא עמד בחובת הזהירות שהיתה מוטלת עליו מכח היותו מנכ"ל החברה.
זלזול בחיי הפועלים והפקרתם
בטיעוניה לעונש, טענה המאשימה כי על בית המשפט להטיל עונש מאסר בפועל שינוע בין 6 חודשים לשנה, ושיהלום את חומרת עבירת הרשלנות ואת תוצאותיה הקשות. לטענתה, הוא סיכן את העובדים מתוך ידיעה, והפר חובתו כלפיהם. כמו כן, הוא האחראי העיקרי לתאונה, והיה יכול למנוע אותה לו היה נוקט באמצעי בטיחות פשוטים ביותר.
עזיבתו את המקום, והפקרת הפועלים ללא כל פיקוח או השגחה, מעידה על זלזול בחייהם. זלזול זה, לפיה, מפעיל את האינטרס הציבורי לענישת הנאשם, כך שיועבר מסר ברור לציבור, כי על הקבלן לעשות ככל שביכולתו ולהבטיח את ביטחונם של עובדי הבניין.
אביו של הפועל המנוח, העיד אף הוא בבית המשפט וסיפר כי מותו הטרגי של בנו השפיע קשות על המשפחה, לאחר שהותיר אחריו שנים עשר נפשות אשר היו תלויות בו לפרנסתם וכלכלתם. עוד העיד האב, כי מדובר בבחור צעיר שכל החיים עוד היו לפניו, ונקטעו ברגע בשל זלזול הנאשם בו והפרת חובתו כלפיו.
מנגד, טען סנגורו של הנאשם כי מדובר בבחור כבן 37, נשוי ואב לארבעה, אשר ניהל חיים נורמטיביים, אשר הגיע לתפקיד לאחר מות אביו ובניסיון להמשיך את דרכו. לטענתו, הוא עזב את חייו הקודמים ואת רצונותיו האחרים, ונתרם כולו להציל את החברה שהיתה מפעל חייו של האב, וזאת כדי שמשפחתו לא תקרוס כלכלית.
ההגנה: חקירה רשלנית
בנוסף, טען הסנגור, כי מאז התאונה, התהפכו חייו, הוא נקלע לחובות קשים, ולמרות זאת מנסה אט אט להשתקם. לבסוף, טען כי החקירה בעניין היתה רשלנית, והעיבה במידה רבה על יכולתו של הנאשם להגן על עצמו.
בבואה לגזור את העונש, עמדה השופטת על חומרת העבירה, ותוצאתה הטרגית. לפיה, כאשר מדובר ברשלנות הגורמת למוות במקום העבודה, ומאחר שלא ננקטו אמצעי זהירות מתאימים, יש צורך וחובה מוסרית להטיל עונש ראוי על עובר העבירה, כגון מאסר בפועל.
יש לך שאלה?
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
אולם, במקרה זה, השתהות התביעה בהגשת כתב אישום, שהוגש כשלוש שנים לאחר האירוע, עולה לכדי עינוי דין של הנאשם, ומשמשת כסיבה להקלה בעונשו.
יחד עם זאת, קבעה השופטת, כי מדובר באדם שעל אף היותו נורמטיבי, ונקי מפלילים, ניסה "לעגל פינות", העסיק פועלים ללא מנהל עבודה וללא פיקוח, ועל כן, למרות מצבו הכלכלי, יש לחייב אותו בפיצוי המנוח על מנת לשגר מסר חינוכי לציבור וכאקט הומני.
לפי כל אלה, גזרה השופטת 5 חודשי מאסר בפועל על הנאשם שירוצו בעבודות שירות, שנת מאסר על תנאי, פיצוי למשפחת המנוח בסך 30 אלף שקלים, וקנס כספי בסך 1,000 שקלים.
ת"פ 5013-08-11
.JPG)
