בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, קבע בצעד תקדימי צו הורות לבן זוגו של האב הביולוגי, והכריז עליו כאביה הנוסף של הילדה.


ב-2013 נולדה לבני הזוג בת מהליך פונדקאות שביצעו בארה"ב. הגברים השתמשו בתרומת ביצית אלמונית, באם פונדקאית לנשיאת העובר, ובתרומת זרע משניהם, כך שלא ידעו עד להולדתה של הילדה, מיהו אביה הביולוגי.


עם הולדתה, והגעתם לארץ ולאחר שהתבררה זהותו של האב, ביקשו בני הזוג להכריז על בן הזוג השני כאביה של הילדה. אולם, אז נתקלו בהתנגדותו של היועץ המשפטי לממשלה אשר קבע כי הליך מעין זה, דורש עריכת תסקיר מפורט למבקש, אשר עלול להתארך עד כדי מספר שנים.


השניים, שביקשו לקבל את צו ההורות במהירות האפשרית, והתנגדו לעריכת תסקיר בעניינם, פנו לבית המשפט בתביעה נגד היועץ המשפטי ובבקשה להכריז על בן הזוג כהורה לכל דבר.

 

מוכרים כידועים בציבור במוסד לביטוח לאומי 


התובעים, עשו כל שיכלו על מנת להיות מוכרים כזוג לכל דבר, החל במגורים משותפים ושינוי שם המשפחה, דרך עריכת הסכם חיים משותפים וכלה ברישומם כידועים בציבור במוסד לביטוח לאומי, והולדת בתם המשותפת. כמו כן, חתמו בני הזוג על הסכם הורות ועל צוואות.


לאור כל מאמציהם להיות מוכרים כזוג במדינה, טענו התובעים כי אין למעשה כל צורך בתסקיר, הילדה נולדה באמצעות תרומת ביציות ופונדקאית, ושתי הנשים וויתרו על זכויות כלפיה, כאשר בני הזוג משמשים לה כהורים מרגע היוולדה.


עוד טענו התובעים כי למעשה אין חובת תסקיר, ובית המשפט יכול לפסוק בעניין מבלי להצטרך לחוות דעתו של מומחה, בעיקר כאשר מדובר בבקשה שלא נעשתה לאור שינוי כלשהו ביחסים, כפי שנהוג, אלא במטרה לקבע מצב שכבר קיים.


בנוסף, התייחסו השניים לעובדה כי הזמן הממושך של עריכת התסקיר אינה מיטיבה עם הקטינה, במיוחד כאשר אין חשש ממשי או סביר לטובתה.


לתמיכה בטענותיהם, הפנתה באת כוח התובעים לפסיקה קודמת בעניין זוג הורים הטרוסקסואלי שם וויתר בית המשפט על הצורך בבדיקה גנטית בהליך פונדקאות, וטענה שהרי תסקיר הינו "פחות" מבחינה עובדתית מאשר בדיקה מדעית, ועל כן יש מקום לוותר עליו גם במקרה זה.


מנגד, טען בא כוחו של היועץ המשפטי לממשלה כי אין מקום להעניק צו הורות ללא עריכתו של תסקיר אשר יבוצע בידי השירות למען הילד, שכן לא ניתן לבחון את טובת הילדה ללא עריכתו. כמו כן, ציין בא הכוח כי התסקיר אינו מעדיף בקשתם של הורים אשר ביצעו הליך פונדקאות בחו"ל במקום לבצעו בארץ לפי החוק הקיים במדינה, ובוודאי שאין להקל על אלו שבחרו בכך, ולהפלות את אלה שבחרו באפשרות השניה.


לבסוף, טען בא כוח היועמ"ש, כי התסקיר בוחן את טיבו של התא המשפחתי אליו נכנס הקטין, וזאת בעיקר לאחר שהליך הפונדקאות נערך בארצות הברית, בהליך בלתי מפוקח, כאשר הם לא בחנו כלל את טובתה של הילדה. לטענתו, התובעים הציבו עובדה והגיעו לארץ כאשר תינוקת בידם.

 

ביהמ"ש: אין צורך בבחינת תא משפחתי יציב בן 7 שנים 


לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בפסקי דין שדנו במקרים דומים, קיבל בית המשפט את טענות בני הזוג במלואן והורה על צו הורות.


בנימוקיו להחלטתו, קבע השופט כי לא בכל מקרה של הליך פונדקאות יהא צורך בתסקיר באופן "אוטומטי", ובוודאי לא נמצא צורך בבחינת התא המשפחתי, 7 שנים תמימות לאחר היווסדו ולאחר שבני הזוג ביצעו ככל שעלה בידיהם לבצע על מנת להיות מוכרים כזוג לכל דבר במדינה.


יש לך שאלה?

פורום זוגות חד מיניים
פורום פונדקאות


את טענת בא כוח היועץ המשפטי בדבר הצורך ב"הפנמה" של יציבות התא המשפחתי ובבדיקת אמיתות העובדות, דחה השופט על הסף, וקבע כי פעולתם של הזוג ומאמציהם במשך כ-3 שנים להבאת ילד לעולם, מהווה הוכחה מספקת ליציבות התא, וזהו זמן מספק לצורך הפנמה שכזו.


לפיכך, קבע השופט צו הורות לבן הזוג והכריז עליו כעל אב, שווה זכויות לזה הביולגי, לקטינה.

 

תמ"ש 4355-08-13