בית משפט השלום בפתח תקווה פסק בשבוע שעבר (יום א') לטובת עובדת שהגישה תביעה לפיצויי פיטורין, אולם התביעה נמחקה לאור התנהלותם הקלוקלת של באי כוחה. העובדת הגישה תביעה אזרחית נגד עורכי הדין, וביהמ"ש קבע כי הם התרשלו בתפקידם.


לפי כתב התביעה, באוגוסט 2006 שכרה העובדת את שירותי משרד עורכי דין, על מנת שייצגו אותה בתביעה שביקשה להגיש נגד מעסיקיה. באי כוחה התבקשו להגיש לבית הדין לעבודה תביעה בשמה בגין פיצויי פיטורין ושכר עבודה, בעקבות התפטרותה לאחר 11 שנים בחברה, ולאור איחור החברה בתשלום שתי משכורות. היא שילמה שכר לעורכי הדין, והם הגישו תביעה בשמה לבית הדין האזורי לעבודה בסך 46,907 שקלים.


אולם, בכך לא הגיעה הפרשה לסיומה, שכן לאחר ישיבת קדם המשפט התברר כי החברה נמצאת בקשיים כלכלים, וכי היא עומדת לפני פירוק. לפיכך, התבקשו באי כוח התובעת לתקן את כתב התביעה ולצרף את מנכ"ל החברה כנתבע נוסף. עורכי הדין אף התבקשו באותו מעמד, למסור באופן אישי את הבקשה לתיקון כתב התביעה ואת החלטת בית המשפט לידי החברה הנתבעת על מנת שזו תוכל להגיש את תגובתה.


חודשיים לאחר מכן, כאשר בית המשפט לא קיבל כל תשובה בעניין, וללא תגובה מצד המעסיק, הורה על מחיקת הבקשה, וחודש אחר כך על מחיקת התביעה כליל.

 

גילתה על מחיקת התביעה לאחר שלוש שנים 


כל זאת בעוד התובעת אינה מודעת כלל למתרחש. ומבחינתה התביעה מנוהלת על ידי עורכי הדין ששכרה. לפי תביעתה, רק בתום שלוש שנים של המתנה סבלנית התברר לה כי התביעה נמחקה מחוסר מעש, וכי עורכי הדין כלל לא הגישו את הבקשה לתיקון כתב התביעה.


לטענתה, לא רק שלא ביצעו את תפקידם כראוי, אלא גם פעלו בחוסר תום לב כאשר בישרו לה על זכייתה בתביעה. לפיה, היא ניסתה להשיגם, במהלך התקופה, כמה וכמה פעמים ללא הצלחה, כאשר הם מתעלמים באופן גורף מפניותיה בעניין.


לבסוף, טענה התובעת כי תביעתה נגד החברה היתה מוצדקת וכי לו באי כוחה היו פועלים כנדרש, היא קרוב לוודאי היתה זוכה בקרב. כעת, זהו קרב אבוד, כיוון שהחברה התפרקה ולא ניתן לתבוע אותה שנית, אלא בפניה לכונס הנכסים.


מנגד, טענו הנתבעים כי הם נתקלו בחוסר שיתוף פעולה מול החברה הנתבעת, דבר אשר הקשה עליהם מאוד בניסיון המסירה של בקשת תיקון כתב התביעה. לטענתם, הם עשו ככל שביכולתם להביא להצלחת התביעה, אולם החברה לא הגישה כתב הגנה בזמן ואף נקנסה בשל כך.


לטענת הנתבעים, לאחר ישיבת הקדם משפט הם ביקשו לקבל ערבות אישית של מנהל החברה, ביודעם כי החברה נמצאת בקשיים כלכליים, אולם הוא סירב לבקשה והם ביקשו להוסיף אותו כנתבע נוסף. לפיהם, לאחר כל מה שעשו עבור הצלחת התיק, ההחלטה בדבר מחיקת הבקשה מעולם לא הגיעה אליהם, ואף הם המתינו בסבלנות אין קץ לקבלת החלטה מביהמ"ש.

 

יש לך שאלה? 

פורום רשלנות מקצועית
פורום דין משמעתי – ייצוג משפטי בבית דין משמעתי


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע השופט כי הנתבעים התרשלו במילוי תפקידם וחובתם כעורכי דין, והמתינו זמן רב לקבלת החלטה מבלי לברר את מצבה המשפטי של מרשתם. לפיו, היה עליהם למסור את הבקשה לתיקון כתב התביעה כפי שהתבקשו לעשות, ולא להמתין לפעולתם במישור משפטי אחד.


לבסוף, חייב השופט את שני הנתבעים בתשלום של סכום התביעה לפיצויים בסך 46,445 שקלים לתובעת, וכן בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בסך 7,257 שקלים.