בית המשפט לענייני משפחה פסק לאחרונה בתביעה של אח נגד אחותו וגיסו, בטענה כי התגרשו באופן פיקטיבי על מנת להתחמק מחוב גדול שהם חבים לו. ביהמ"ש קבע כי התובע ניצל את בעיית ההימורים של הגיס, ודחה תביעתו. 


בני הזוג הנתבעים נישאו בשנת 1985 והתגרשו כ-26 שנים לאחר מכן, בשנת 2011. לטענת התובע - אחיה של בת הזוג, הגירושין ביניהם אינם אמיתים והינם רק מסך עשן כדי לפזר את הליכי ההוצאה לפועל שנקט נגד גיסו.


לדבריו, בני הזוג כלל לא נוהגים כזוג גרוש, הם חיים יחד בדירתם, ודבר לא השתנה למעט פיסת נייר המדווחת על פרידתם. לטענתו, הוא הלווה כספים רבים לגיסו, שנקלע לא פעם למשבר כספי ולחובות בעקבות בעיית הימורים קשה. לפי דבריו, הונו אותו בני הזוג, לקחו את כספו והותירו אותו כשאין לו דבר, כשהוא אינו עובד בשל תאונת עבודה שעבר וללא הכנסה, בעוד הנתבע חוגג יחד עם אחותו, ומקבל משכרות שמנה. לדבריו הם "עושים ממנו צחוק".


בתביעתו, דרש התובע לבטל את הסכם הגירושין ביניהם, ולסגור את תיק הוצאה לפועל שפתחה אחותו נגד הנתבע על מנת לעכב את הליכי גביית החוב.

 

בני הזוג: אין לאח כל זכות לבטל הסכם גירושין 


מנגד, הכחישו הנבתעים את הטענות מכל וכל, וטענו כי אין כל זכות לתובע לבטל הסכם שנערך ביניהם. להגנתה, טענה הנתבעת כי אחיה ממרר את חייה זה זמן רב, ושכח את כל מה שעשו בשבילו בעבר, כאשר עזרו לו למצוא עבודה, סייעו לו כשהיה בפשיטת רגל וכשהיה עצמו בהליכי גירושין.


הנתבעת אף דחתה את טענותיו בעניין הגירושין הפיקטיביים, וטענה כי שנים רבות היא סבלה מבעיית ההימורים של בעלה, ומהחובות הרבים שצבר, עד שהגיעו מים עד נפש והיא החליטה לשים קץ לנישואיהם. עוד טענה כי כלל לא ידעה על כך שהלווה לבעלה כספים, וכי הוא עשה זאת מאחורי גבה, תוך ניצול חולשתו של הבעל שהיה שרוי בחובות ובמצב כלכלי קשה ביותר.


לבסוף, הוסיפה האישה כי יש לה בן זוג חדש, והתובע בעצמו מכיר אותו ויודע מזה כמה זמן על המערכת היחסים שהיא מנהלת איתו.

 

הלוואה בריבית גבוהה וסחיטה


הנתבע, לא הכחיש את החוב אך טען כי טענות התובע בדבר הגירושין מגוחכות, וכי הוא ניצל את חולשתו, והלווה לו כספים כמה פעמים בריבית גבוהה ביותר, תוך שהוא סוחט אותו ומאיים עליו שיספר על כך לאחותו.


עוד הוסיף הנתבע, כי למעשה החוב הזה היה המניע העיקרי לגירושין והקש ששבר את גב הגמל, כאשר התובע ניגש וסיפר לאחותו על כך למרות שהבטיח שישמור זאת בסוד.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי ראשית אין לתובע כל מעמד ביחס להסכם הגירושין בין בני הזוג, והוא אינו יכול לבקש את ביטולם. כמו כן, לאחר בחינת כנות הגירושין, קבעה השופטת כי לא עלה בידי התובע להוכיח כי הגירושין הינם פיקטיביים, ומנגד עדותם של בני הזוג היתה בעיניה אמינה.

 

יש לך שאלה? 

פורום בית משפט לענייני משפחה
פורום הסכם גירושין


לבסוף, קבעה השופטת כי התובע ידע היטב את מצבו של הנתבע כשהלווה לו את הכספים, ואף ידע היטב כי גיסו הוא מהמר כפייתי, ועל כן לא נותר אלא לקבוע כי הוא ניצל את חולשתו. כמו כן, היה התובע ער לסכסוך בין בני הזוג ולמשבר בנישואיהם.


לבסוף, דחתה השופטת את התביעה וחייבה את התובע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקלים.

 

תמ"ש 10537-04-12