בית משפט השלום בפתח תקווה גזר בשבוע שעבר (יום ה') צו שירות לתועלת הציבור על טבח שניסה להרעיל מלצרית בסניף "ארומה" בשנה שעברה.


לפי כתב האישום, עבד הנאשם כטבח באחד מסניפי הרשת, הצמוד לתחנת דלק במרכז הארץ. באפריל אשתקד, ביקשה מלצרית בסניף שיכין עבורה סלט, כדי שתוכל לקחת אותו בסיום המשמרת לביתה. הנאשם השתהה בהכנתו, והמלצרית האיצה בו. משכך, הוא התיז חומר ניקוי לתוך הסלט והגיש אותו למתלוננת כשהוא ארוז בשקית. כשהגיעה לביתה, החלה לאכול את הסלט אך הופרעה על ידי שיחת טלפון של אחד העובדים שהודיע לה על מעשיו של הטבח, מיד לאחר השיחה, המתלוננת גרמה לעצמה להקיא את כל מה שאכלה, ושטפה את הפה.


הנאשם הודה במיוחס לו, הביע צער עמוק על מעשיו ולקח על עצמו אחריות מלאה. לטענתו, הוא חש חוסר אונים מול המלצרית שהאיצה בו ללא הרף, ועל כן עשה את שעשה. לפי התסקיר שנערך בעניינו, נקבע כי הנאשם, כבן 21, סובל מדימוי עצמי נמוך ופגוע, ומראה סימנים של קווים ילדותיים באישיותו, כמו אי דחיית סיפוקים, ואי יכולת לקחת בחשבון השלכות אפשריות של מעשיו. מנגד, נראה כי הנאשם שואף לחיים נורמטיביים, משקיע בעבודתו, ובעל מחויבות למשפחתו. כמו כן, הנאשם הינו בעל עבר פלילי נקי. שירות המבחן המליץ לבית המשפט שלא להרשיע את הנאשם על מנת שלא לפגוע בעתידו, אלא להשית עליו צו לתועלת הציבור, ופיצוי למתלוננת.


המאשימה: המקרה הסתיים באורח נס 


בטיעוניה לעונש, ציינה המאשימה את חומרת העבירה ואת הפגיעה הישירה בגופה של המתלוננת. לטענתה, המקרה הסתיים בנס ממש, כאשר ברגע האחרון היא הוזהרה שלא לאכול מהסלט, וכך יכלה להקיא את החומר הרעיל. עוד טענה המאשימה, כי העבירה הינה חמורה אף יותר לאור תפקידו כטבח, אשר כולם נותנים בו אמון מלא שלא יחלו או ייפגעו מהאוכל שהוגש להם. לבסוף, עתרה המאשימה להרשעת הנאשם ולעונש שירוצה בעבודות שירות.


מנגד, טענה ההגנה כי לא ברור מהו אותו חומר שהותז לסלט, וממילא מדובר בחומר אשר הותיר טעם לוואי ולא גרם לפגיעה ממשית במתלוננת. עוד הוסיף בא כוח הנאשם כי הוא סיפר על כך לאחד מחבריו במטרה שזה יזהיר אותה שלא לאכול מהסלט, ובכך לטענתו, הוא מנע את סבלה, ואת העבירה עצמה, ונראה כי מיד התחרט על מעשיו וביקש לתקן את העוול. ההגנה עתרה לאי הרשעת הנאשם, וביקשה לקבל את המלצת שירות המבחן ולהטיל עליו צו שירות לתועלת הציבור.

 

ביהמ"ש: לא הוכח כי מדובר בחומר רעיל 


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט כי במעשיו החמורים, פגם הנאשם בערך החברתי המוגן של שלמות גופו של אדם ובריאותו, וביצע את העבירה מתוך כוונה ברורה להזיק למתלוננת ולפגוע בבריאותה. יחד עם זאת, התחשב השופט בעובדה כי הנאשם הזהיר את המתלוננת והתחרט מאוד על מעשיו, ובכך מנע פגיעה ממשית בה.


כמו כן, התחשב השופט בעובדה כי לא הוכח שמדובר בחומר רעיל אלא בחומר מזיק לכל היותר, וכן בעובדה כי מדובר ב"ניסיון" להזיק ולא בעבירה שלמה. עוד התחשב השופט גם בכך שמדובר בבחור צעיר, ללא עבר פלילי, אשר החל לימודיו באקדמיה וביקש לשקם את חייו, וכן הביע חרטה עמוקה ואמיתית על מעשיו, עוד לפני תפיסתו.

 

יש לך שאלה? 

פורום אי הרשעה | קלון
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


לפיכך, הרשיע השופט את הנאשם וגזר עליו צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות, 4 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך 4,000 שקלים.