בית משפט העליון דחה בשבוע שעבר את ערעורו של סמנכ"ל רכבת ישראל, הראל אבן, לאחר שביקש לבטל הרשעתו אשר תוביל לפגיעה ממשית בפרנסתו.


ביוני 2006, נהרגו חמישה בני אדם, ורבים נוספים נפצעו בתאונה קטלנית שהתרחשה בין הרכבת לרכב פרטי במפגש מסילת ברזל. בעקבות התאונה הקטלנית, הוגשו כתבי אישום נגד המעורבים בתאונה, וביניהם נהג הרכב, רכבת ישראל בע"מ, וסמנכ"ל הרכבת, להלן המערער.


המערער הורשע אז ברשלנות, כיוון שלמרות העובדה כי התרחשו בעבר תאונות מסוג זה וחלקן אף נמנעו בדרך נס, לא השכיל המערער להפיק לקחים ולפעול למען מניעתם של מקרים כאלו בעתיד, ולא דאג לקיום מפגשים אשר ידונו בטיפול במקרים בהם מתרחש מכשול במפגש מסילות. כמו כן, לא הוציא המערער נהלים והנחיות בנושא סיכון אפשרי ממפגש מסילות. המערער הודה אז בכל המיוחס לו במסגרת הסדר טיעון.

 

החלטה קשה של ביהמ"ש המחוזי 


לאחר שמיעת טענות הצדדים התקשה בית המשפט המחוזי להגיע להחלטה הקשה, שכן מחד מדובר היה באדם מוסרי וערכי, אשר עשה רבות למען הרכבת, ואף פעל טרם התאונה להתקנת מחסומים חדשים, דאג לשיפור ותיקון מפגשי מסילה, ביצע מעקב אחר לקחים מתאונות קודמות ועוד. מאידך, הואשם ואף הודה בעבירת רשלנות כללית, וזאת מפאת אחריותו המוגברת בהיותו בתפקיד בכיר באותה העת.


לאחר התחשבות בנסיבות המקלות, וביניהם העובדה כי פרנסתו עלולה להיפגע עקב הרשעה, הרשיע ביהמ"ש המחוזי את המערער בעבירת הרשלנות בה הואשם.


אולם, המערער לא השלים עם פסק הדין, והגיש ערעורו לבית המשפט עליון, שם עתר לביטול ההרשעה. לשיטתו, הנסיבות אותם הביא לבית המשפט המחוזי מצדיקות הימנעות מהרשעה, וביהמ"ש שגה בהחלטתו.

 

המערער: הרשעה לא הוגנת ולא הולמת את העבירה הקלה 


המערער התמקד בערעורו בעובדה כי ההרשעה תוביל לפיטוריו בתחום המומחיות היחיד שלו, והוא תחום הרכבות. לדבריו, כבר כעת הליך קידומו הופסק, ההנהלה צמצמה את סמכויותיו, וכל הקריירה שבנה לאורך שנים נמצאת בסכנה. לדבריו, הנזקים שייגרמו לו עקב הרשעתו אינם הולמים כלל את עבירת הרשלנות בה הורשע, שהינה עבירה כללית ביותר וקלה, ונקבעה רק לאור תפקידו והעובדה כי הוא נמצא בעל אחריות כללית לאירוע.


לדבריו, אמנם ביהמ"ש המחוזי התלבט מאוד בנוגע להרשעתו והתחשב בנסיבות המקלות, אולם לבסוף הגיע, מסיבה שאינה מוצדקת, לכלל מסקנה כי עליו להיות מורשע בדין. המערער מנה את הנסיבות המקלות אליהן התייחס וביניהן: תרומתו הרבה לרכבת ישראל במשך עשרות שנים, מסירותו למקצוע, עבר פלילי נקי, הבעת חרטה ועוד.


כמו כן, טען המערער כי ביהמ"ש לא נתן את המשקל הראוי לתסקיר שירות המבחן החיובי שהוגש בעניינו.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית


בית המשפט העליון הגיע להכרעה, לאחר שמיעת הצדדים ושיקול נוסף של הנסיבות המקלות, וקבע להותיר את ההרשעה על כנה ולדחות את בקשת הערעור. בנימוקיו להחלטתו, קבע ביהמ"ש כי הפיחות המקצועי עליו דיבר המערער, החל טרם קרות התאונה, ואינו קשור בקשר ישיר להרשעתו, אלא לשינויים במבנה הארגוני של הנהלת הרכבת. לפיו, המערער אינו היחיד אשר תפקידו שונה, או קידומו הופסק, אלא מצטרפים אליו רבים אחרים אשר הושפעו מהשינויים ומחילופי התפקידים במהלך השנים.


בנוסף, לא עלה בידיו של המערער להוכיח כי לו תבוטל הרשעתו, ישתפר מעמדו והוא יוחזר לתפקידו טרם השינויים. וכך, לאחר התלבטות קשה בנושא, ותוך התחשבות בהשפעתו של כתם פלילי אשר ידבק במערער, לא מצאו לנכון שופטי העליון לבטל הרשעתו, ולהתערב בהחלטת המחוזי.

 

ע"פ 5985/13