בית המשפט המחוזי בחיפה גזר 5 שנות מאסר על אדם שהורשע בהריגה ובהפקרה לאחר שהביא למותו של הולך רגל בעת מנוסתו ממכונית משטרה.


בספטמבר 2009, נסע הנאשם יחד עם חמו בכביש בין עירוני, כשברכב הם מחזיקים בעשרות שקיות של פירות אנונה גנובים. בשלב כלשהו בנסיעתם, שני שוטרים שנסעו בנתיב המקביל הורו לנאשם לעצור את מכוניתו. הנאשם וחמו שישב לידו, החליטו שלא להישמע להוראות השוטרים ולנסות להימלט.


הנאשם האיץ נסיעתו, ועקף מכוניות משמאל ומימין במהירות, כשאלו נאלצים בתגובה להסיט רכבם לשוליים. הנאשם המשיך בנסיעתו הפראית כשהוא מבצע פניות פרסה לא חוקיות, נוסע במהירות מופרזת ועוקף רכבים מצד ימין בכביש צר של נתיב אחד המופרד במעקה בטיחות.


באחת העקיפות, ביקש הנאשם לעקוף שיירה שלמה של רכבים, שנסעו באיטיות, ולצורך כך פנה לשוליים הימניים כדי לעקוף. באותה העת צעד הולך רגל בשולי הכביש, והנאשם התנגש בו חזיתית עם רכבו.


הולך הרגל הועף אל שטח עפר ומת במקום. העובדה כי פגע בהולך רגל, לא מנעה מהנאשם להמשיך במנוסתו, והוא לא עצר או ניסה להושיט עזרה למנוח.


לאחר כברת דרך, כשמכונית המשטרה דולקת בעקבותיו, אירעה תקלה במכונית הנאשם והוא וחמו יצאו ממנה במהירות מבלי להרים את בלם היד. המכונית הידרדרה אחורה ופגעה בתמרור עד שנעצרה לבסוף.

 

הנאשם המשיך בנסיעה בשל איומים על חייו 


לפי תסקיר של שירות המבחן נמצא כי מדובר באדם כבן 28, נשוי ואב לשלושה ילדים, אשר ביקש לסייע לחמו מבלי שידע, כך לפי טענתו, שהוא מבקש להעביר סחורה גנובה של פירות אנונה. לטענתו, מיד כשראה את השוטרים הוא ביקש לעצור את הרכב, אולם חמו איים עליו בסכין שימשיך בנסיעה.


הנאשם הביע חרטה על מעשיו, ועל הכאב שחש בעקבות מותו של המנוח, אולם שירות המבחן ציין בחוות דעתו כי הנאשם אינו לוקח אחריות מלאה על האירועים ומנסה להטיל את האשמה על גורמים חיצוניים.


לטענת שירות המבחן, מצוקתו של הנאשם והחרטה שהביע אולי כנים, אך לא כנים מספיק בכדי שירצה לפנות לטיפול. הנאשם העדיף להדגיש ביתר שאת את המחיר אותו הוא משלם ואת מצוקתו הנפשית, כשהוא מגמד את אחריותו האישית. לפיכך, המליץ שירות המבחן על עונש מאסר בפועל ממושך בשילוב הליך טיפולי.


המאשימה עמדה על חומרת העבירות וטענה כי אין מקום להסיט את האשמה מן הנאשם, שטען כי היה זה חמו שאיים עליו לברוח מהשוטרים, מאחר והנאשם הוא זה שנהג ברכב, הוא זה שבחר לעקוף באופן מסוכן, הוא זה שגרם למותו בטרם עת של הולך הרגל המנוח והוא זה שבחר שלא להגיש עזרה למנוח לאחר הפגיעה בו.


מנגד, ציין הסנגור כי הנאשם היה רק כבן 24 בעת ביצוע העבירות, והיה נתון למרותו ולהשפעתו של חמו שישב לצדו. לפיו, הנאשם הינו אדם נורמטיבי, אשר סיים לימודים גבוהים בהצלחה, נשוי ואב לילדים, ולא הייתה לו כל סיבה לברוח מהשוטרים. כל שביקש היה לעזור לחמו מבלי לדעת שמדובר בסיוע לעבירה.


בנוסף, טען הסנגור כי ניתן לראות את ההבדל ביניהם הן ברישום הפלילי של השניים, והן בעובדה כי הנאשם הודה מיד במעשים, ואילו חמו נמלט מן המקום והתחבא במקום מסתור בניסיון להתחמק מעונש.


ההגנה: לשוטרים לא הייתה סיבה להורות לנאשם לעצור 


בא כוחו של הנאשם הפנה אצבע מאשימה לכיוון השוטרים, אשר לטענתו לא הייתה להם מלכתחילה סיבה להורות לו לעצור. יתרה מכך, הם גם לא עצרו ליד מקום התאונה ולא ביקשו לסייע להולך הרגל אלא בחרו להמשיך במרדף אחר הנאשם.


לאחר שמיעת טענות הצדדים ובחינת הראיות, קבע השופט חמש שנות מאסר בפועל לנאשם. בנימוקיו לעונש טען השופט כי הנאשם לא גרם למותו של הולך רגל בשל חוסר ערנות או חוסר תשומת לב רגעית, אלא תוך כדי נהיגה מסוכנת ביותר בניסיון לחמוק מהשוטרים ותוך התעלמות מוחלטת מהחוק.


עוד קבע השופט כי הנאשם התאמץ ככל כוחו למזער את אחריותו לעבירה, וניסה לטפול את האשמה על גורמים שונים, ביניהם חמו. יחד עם זאת, הודה הנאשם בחקירתו כי חמו אמנם צעק ואיים עליו לברוח אולם הוא לא השתמש בסכין או בחפץ מאיים אחר.

 

יש לך שאלה? 

פורום מהירות מופרזת | תאונות קטלניות ותאונות פגע וברח
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


לבסוף, התחשב השופט בעובדה כי הנאשם הודה מיד במעשים ובעובדה כי כתב אישום בעניינו הוגש כשלוש שנים תמימות לאחר ביצוע העבירה, וזאת ללא הסבר או סיבה מוצדקת.


בנוסף לעונש המאסר הממושך, גזר השופט על הנאשם כשנתיים מאסר על תנאי, פסילת רישיון למשך 15 שנים ופיצוי למשפחת המנוח בסך 40 אלף שקלים.

 

ת"פ 37658-07-12