בית הדין האזורי לעבודה בחיפה פסק לאחרונה לטובת גננת שהושעתה לאחר שנחשדה בתקיפת ילד בגן בו עבדה.
בשעת לילה מאוחרת, קיבלה מפקחת הגנים הודעה כי עליה להגיע בדחיפות, בבוקר שלמחרת, לגן הילדים בעקבות אירוע חמור. המפקחת הגיעה עם בוקר לגן, שם שמעה מגננת נוספת במקום ומהסייעות כי יום קודם המבקשת, שהיתה באותו היום בחופשה, תקפה ילד בגן כשהיא שופכת מים על ראשו, דוחפת אותו הלוך וחזור, צועקת עליו ומפילה אותו ארצה.
עוד באותו היום זומנה המבקשת לשימוע דחוף בעניין. כאשר עומתה עם העדויות הקשות, טענה המבקשת כי מדובר בילד בעיייתי ביותר הסובל מבעיות התנהגותיות קשות, וכי כאשר סירב לצאת לבקשתה מבריכת הכדורים בה שהו שאר ילדי הגן, עקב התנהגותו, היא הרימה אותו בזרועותיה, הכניסה אותו לגן, ונאלצה לחסום את דלת הגן בגופה כדי לא לאפשר לו לצאת.
כל זאת, טענה הגננת, כאשר הילד בועט בה ודוחף אותה בחוזקה. לטענתה, היא נאלצה להרחיקו ממנה על מנת לא להיפגע פיסית, אולם לא דחפה אותו כפי שנטען, ולא נהגה בו באלימות. עוד הוסיפה כי מאחר והילד היה נתון במצב היסטרי וכועס, הוא נזרק אחורה בעצמו ונפל, כשהוא מנסה לעשות את דרכו החוצה בכוח.
לגבי בקבוק המים טענה הגננת כי הילד הוא זה שזרק עליה את הבקבוק, והיא בסך הכל ניסתה לשקף את התנהגותו וציינה בפניו כי התנהגותו אסורה. לטענתה, היא לא שפכה עליו את תכולת הבקבוק והוא נרטב בעקבות השתוללותו. בסיום השימוע, הוסיפה המבקשת כי לאחר המקרה עזרה לילד לנגב את ראשו, והוא אף התרפק עליה.
דיווח זה של המבקשת לא מנע מהמפקחת להגיש נגדה תלונה במשטרה, ובמקביל הוחלט על השעייתה המידית, שנחתמה על ידי מנכ"לית משרד החינוך.
לטענת המבקשת, מהחלטה זו למדה כי התווסף לו סעיף נוסף במסכת ההתעללות לכאורה בה הואשמה, בה נכתב כי לאחר המקרה הוציאה המבקשת את הילד לאכול מחוץ לגן, ללא מעיל וכשראשו עדיין רטוב ממי הבקבוק שנשפכו עליו.
משרד החינוך: מעשה שמגיע לידי עבירה פלילית
החלטתה של המנכ"לית נומקה בכך כי הגננת חשודה במעשה שעולה לכדי עבירה פלילית, ומכאן הוחלט שאין מקום בשלב זה להעביר אותה לתפקיד אחר, אלא להשעותה בלבד.
כאשר הבינה כי גרסתה לא התקבלה, לא וויתרה המבקשת וביקשה להילחם על חפותה. לשם כך, היא עברה בדיקת פוליגרף שם נמצאה כדוברת אמת. את תוצאות הבדיקה שלחה אל מנכ"לית משרד החינוך, באמצעות עורכי דינה.
תמיכה נוספת בגננת הגיעה מכיוונם של הורי ילדי הגן, ששלחו אף הם מכתבים למנכ"לית בה הם מציינים כי מדובר בילד בעייתי שסובל מהתקפי זעם וכעס לעיתים תכופות, וכי לעניות דעתם, העניין לא נבדק כהלכה.
במקביל, ולאחר שלא קיבלה מענה מספק על מכתביה ופניותיה הרבות, פנתה המבקשת לביה"ד האזורי לעבודה בבקשה לביטול ההשעיה, בית הדין קבע כי על משרד החינוך להגיע להחלטה בעניין תוך התייחסות לטענות המבקשת. אולם, בעקבות טעות של מזכירות בית הדין, פסק דינו התקבל אצל הצדדים רק לאחר סיום תקופת ההשעיה.
וכך, מיד עם תום תקופת ההשעיה, ולאחר שנודע למשרד החינוך כי המשטרה מעוניינת לפתוח בחקירה, הוחלט על השעייתה הנוספת של המבקשת והפעם לתקופה של ארבעה חודשים.
השעיה על סמך שימוע רצוף פגמים
הגננת הגישה בתגובה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה, כאשר לטענתה החלטת משרד החינוך התקבלה לאורו של השימוע הראשון שהיה רצוף פגמים וליקויים, ויתרה מכך, היא אף לא זומנה לשימוע שני, וההחלטה התקבלה מבלי שתינתן לה ההזדמנות להשמיע את דבריה.
עוד לטענתה, משרד החינוך לא התייחס לפסק דינו הקודם של בית הדין לעבודה, ונתן החלטתו למרות שידע כי נפלו פגמים בשימוע הראשון, ואף לא טרח לעבור היטב על תיקה האישי ולעמוד על אופיה. כמו כן, לטענתה, הגרסאות שניתנו ביחס להשתלשלות האירועים הינן סותרות, שגויות ולא עקביות.
מנגד, טען משרד החינוך כי הוא פעל שורה וכי לא נפל פגם בהחלטתו, במיוחד לאור נסיבות השעייתה של המבקשת. כמו כן, למבקשת ניתנו הזדמנויות רבות להשמיע את טענותיה, והיא אף עשתה זאת בשימוע הראשון, ובמכתבים ששלחה למנכ"לית המשרד.
לאחר שמיעת הצדדים, קבעה השופטת כי היא מקבלת את גרסתה של המבקשת וכי משרד החינוך הסתמך בהשעייה השנייה על הליך שימוע שהיה פגום ביסודו. לטענתה, למרות שבכוחו של נציב שירות המדינה להשעות את הגננת מבלי צורך בשימוע בפניה, כאשר הוא מסתמך על שימוע קודם, במקרה זה הוא הסתמך על שימוע שנפלו בו פגמים רבים, ועשה זאת ביודעין לאחר שהתקבלה החלטת בית דין בעניין.
יש לך שאלה?
פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין
פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
יחד עם זאת, קבעה השופטת כי אין מקום לביטול מיידי של השעייתה של המבקשת, לאור החקירה הפלילית, אולם יש למבקשת זכות לשמירה על זכויותיה עד שתתברר אשמתה או חפותה. על כן, הורתה השופטת לערוך שימוע נוסף למבקשת, בו תינתן לה הזדמנות ראויה להשמיע את גרסתה, ואז יוכל להגיע נציב שירות המדינה לידי החלטה אובייקטיבית ומושכלת.
השופטת הורתה לערוך את השימוע בתוך שבועיים ממתן פסק הדין, ואם לאו, ההשעיה תבוטל מיידית.
סע"ש 26291-02-14
.jpg)
-min(1).jpg)
.jpg)
