בית משפט השלום בתל אביב גזר בשבוע שעבר (יום ד') את דינו של אדם אשר דקר ופצע לקוח בחנות אשר בבעלותו של אחיו בעיר.
האדם, דקר את המתלונן באמצעות שבר בקבוק זכוכית ללא סיבה נראית לעין, וזה פונה לטיפול רפואי בבית החולים. הנאשם הודה בעובדות המיוחסות לו, אך ההגנה טענה לאי שפיות הדעת.
על פי חוות הדעת של הפסיכיאטר המחוזי שמונה על ידי בית המשפט, הנאשם פעל כשהוא במצב של שחרור עכבות, וזאת כתוצאה משימוש בסמים. לדברי הפסיכיאטר, סביר להניח כי אם הנאשם לא היה משתמש בסמים, המקרה לא היה מתרחש.
באת כוחה של המאשימה הדגישה כי מדובר בעבריין בעל 11 רישומים פלילים קודמים, והוסיפה כי ניכר שאינו לוקח אחריות למעשיו. לפיכך, המליצה לגזור על הנאשם עונש שינוע בין שנה לשלוש שנות מאסר.
אי שפיות בעקבות פגיעה פסיכיאטרית שנגרמה לנאשם בראשו
לטענת ההגנה, יש לקחת בחשבון את העובדה כי למתלונן לא נגרמו חבלות צמיתות וכי הוא שוחרר מבית החולים לאחר זמן קצר. ההגנה ציינה בנוסף כי אחריותו של הנאשם למעשה שביצע, מוטלת בספק וזאת בשל מצבו הנפשי. מצב שלטענתה נגרם מתאונה בה נפגע הנאשם בראשו לפני מספר שנים.
עוד הוסיפה ההגנה כי יש להתחשב בעובדה לפיה לא היה במקרה זה תכנון מקדים למעשה.
לפי עדותו של המתלונן, משפחתו של הנאשם פיצתה אותו בסכום של 25,000 שקלים, סכום שכיסה את ההוצאות הרפואיות שלו. עוד ציין המתלונן כי בעיניו אין צורך שהנאשם ירצה עונש מאסר ולדעתו טיפול נפשי יתאים יותר.
בתקופה שלאחר המקרה, לקה המתלונן באירוע לבבי, ללא כל קשר למקרה הנדון, ואושפז בבית החולים. בתקופה זו נהג לבקרו הנאשם ודאג לו, לדברי המתלונן.
ההגנה הוסיפה כי יש להקל על הנאשם וזאת משום שהעבירות הקודמות שיוחסו לו אירעו שנים רבות לפני המקרה הנדון.
במסגרת בירור האשמה נקבע כי הנאשם אינו סובל מאי שפיות הדעת, וכי היה בעל יכולת להבין את מעשיו ולהימנע מהם. כמו כן עולה כי מעשיו נבעו משימוש בסמים.
ביהמ"ש: התנהגות אלימה תחת השפעת סמים שיש לתת עליה את הדין
כפי שהוכרע, ההפרעה הפסיכיאטרית ממנה סובל הנאשם אינה הפרעה פסיכוטית ואין בידה כדי לקרב את הנאשם אל גבול האחריות פלילית, מכאן אין להתחשב בה בקביעת מתחם הענישה. חוות דעתו של הפסיכיאטר המחוזי חיזקה את העובדות כאשר הדגישה שאין לקשור קשר ישיר בין ההפרעה ממנה סובל הנאשם לבין מעשיו.
בבואו להכריע את הדין התחשב השופט בפגיעה בערך ההגנה על שלומם וחייהם של הזולת, אל מול מצבו של הנאשם שפעל תחת השפעת סמים.
בהכרעתו התייחס השופט לעובדות לפיהן הנאשם דאג לפיצוי כספי של המתלונן, הקפיד לבקרו בבית החולים כאשר נזקק לאשפוז, ובאופן כללי עשה מאמץ לחזור למוטב.
השופט לקח בחשבון את ההיסטוריה הרפואית של הנאשם, ואת העובדה כי עבר תאונת דרכים בה נפגע בראשו ובעקבותיה נזקק לטיפולים ממושכים. בנוסף החליט השופט להגביל את המשקל שניתן להרשעותיו הקודמות של הנאשם מפאת הזמן הרב שחלף וחומרת העונשים שניתנו לו בזמנו.
יש לך שאלה?
פורום ועדות שחרורים
פורום רישום פלילי
לאור העדויות והעובדות לעיל, קבע בית המשפט, עונש מאסר בפועל למשך 12 חודשים, ושישה חודשי מאסר על תנאי, בניכוי תקופת המעצר אשר ריצה הנאשם. בשל הפיצוי הכספי שהעניק הנאשם למתלונן, נמנע השופט מלהטיל פיצוי כספי נוסף.
ת"פ 10016-07-12
.JPG)
