בית המשפט המחוזי בחיפה גזר לפני כשבוע 18 חודשי מאסר על לקוח סניף בנק מתוסכל שביקש להוציא תסכולו, והצית את הכניסה לסניף. הוא הורשע בעבירות הצתה, והודה במיוחס לו.
על פי כתב האישום, במרץ 2012, הגיע הנאשם, בשעת לילה מאוחרת, לסניף בנק בעיר צפונית, לאחר שרכש בקבוק בנזין, במטרה להצית את הסניף כולו. הוא אסף קרטונים שהונחו בסביבה, והצית אותם כשהם סמוכים לדלת הכניסה לבנק.
בעקבות ההצתה, נגרמו נזקים רבים לעמודים הניצבים בכניסה, לשלט הסניף ולרצפת הכניסה.
הנאשם הודה מיד בעבירות שיוחסו לו, וטען כי הצית את הסניף לאחר שהבנק הגיש נגדו תביעה בגין חוב. בחקירתו, הודה הנאשם כי עשה זאת כנקמה על דרישותיו של הבנק כלפיו.
בטיעוניה לעונש, הדגישה המאשימה את חומרת עבירת ההצתה, וציינה את העובדה כי למרות שהנזק לכאורה לא היה כבד כל כך, עדיין היה פוטנציאל סכנה רב במעשיו של הנאשם, והאש יכולה היתה להתפשט לכל עבר.
בעתירתה, עתרה המאשימה למתחם עונש מאסר הנע בין שנתיים לארבע שנות מאסר בפועל.
הנאשם: חוב בעקבות הליכים פלילים
מנגד, טען בא כוחו של הנאשם, כי מבלי לזלזל בחומרת העבירה, על בית המשפט להתחשב בנסיבות חייו של הנאשם ובעובדה כי הודה מיד בעבירות.
בטיעוניו לעונש, טען בא כוחו כי עיקר הסתבכותו הכלכלית של הנאשם נובעת מהעובדה כי הורשע בניסיון הריגה, על חלקו בלינץ' שבוצע בשפרעם כלפי החייל עדן נתן זאדה. לפיו, בעקבות ההליך המשפטי הממושך שננקט נגדו, והעובדה כי ריצה עונש מאסר בגין הרשעתו למשך 20 חודשים, הנאשם הגיע לחובות כבדים ביותר, שלא היה ביכולתו לשלם.
לפי בא כוחו, בעקבות אירועים אלו, הנאשם נקלע לנסיבות אישיות מצערות, כאשר מצבו הכלכלי הורע, ואשתו הטרייה, לה נישא בשנת 2011, נטשה אותו.
כמו כן, הנאשם ביצע את העבירה כשהוא נתון תחת השפעת אלכוהול, ושיקול דעתו היה משובש. הוא אף התחרט מיד על המעשים, פנה למשטרה והסגיר את עצמו עוד באותו הלילה.
הנאשם בעצמו ביקש לשאת דברים בבית המשפט. בדבריו, התנצל שוב על מעשיו לפני השופט, וטען כי הוא משתדל לנהל אורח חיים תקין ונורמטיבי.
18 חודשי מאסר לנאשם ופיצוי כספי לסניף הבנק
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, ולאחר שנעזר בפסקי דין דומים שניתנו בעבר בגין עבירות הצתה, קבע השופט, כי מדובר בעבירה חמורה ביותר, שכן הנאשם בעצמו לא ידע לאן תתפשט האש, ולפיכך הנזק עלול היה להיות חמור הרבה יותר.
בנוסף, התייחס השופט להרשעתו הקודמת של הנאשם, וקבע כי אין בהרשעה זו או במאסר שריצה בגינה, בכדי לחרוג ממתחם העונש שהולם את עבירת ההצתה. לטענתו, אין לחרוג ממתחם זה אפילו אם הנאשם שיקם את חייו לאחר ריצוי עונשו, או הינו בעל פוטנציאל לשקם את חייו.
יש לך שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה
יחד עם זאת, התחשב השופט בנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, ובעיקר בעובדה כי הודה מיד בעבירה, ואף הסגיר עצמו ביוזמתו למשטרה. לפי כל אלה, גזר השופט על הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל, עשרה חודשי מאסר על תנאי, ופיצוי בסך 2,000 שקלים לבנק.
ת"פ 60536-10-13
.JPG)
