האם פיטוריו של טכנאי שירות בן 61, מוצדקים?


התובע, יליד 1948, הועסק על ידי בזק כ - 17 שנים, בתפקיד טכנאי שירות לקוחות. במהלך כל שנות עבודתו הוא נחשב לעובד מסור ומוערך, ואף קיבל תואר עובד מצטיין לשנת 2005. לטענת התובע, פיטוריו מהחברה נעשו שלא כדין, ומקורם בתביעה נזיקית שהגיש כנגד בזק, בגין תאונת עבודה שעבר.


לאחר הגשת התביעה הנזיקית, פוטר הטכנאי מתפקידו ללא סיבה מוצדקת


באוקטובר 2001 נפצע התובע בראשו ובגבו, בעת שנפל מסולם במסגרת עבודתו, בעקבותיה הוכר על ידי הביטוח לאומי כנפגע עבודה בשיעור של 10%. התובע, חשש כי התביעה עלולה לפגוע בפרנסתו, לכן המתין שבע שנים, עד להגשת התביעה הנזיקית נגד החברה. התביעה הסתיימה בפשרה בין הצדדים, אך חששותיו של התובע התממשו והוא מצא עצמו מפוטר מעבודה בגיל 61.


התובע העיד כי מיום שהגיש את התביעה הנזיקית, היחס כלפיו השתנה, ללא כל סיבה מוצדקת. הממונים התנכלו לו בעבודתו, והובילו לפיטוריו השרירותיים. התובע הדגיש כי בגיל 61, הוא הפך למובטל בעל כורחו, והסיכוי להשתלב בעבודה חדשה בגילו המבוגר הוא קלוש. לדבריו, הפיטורין גרמו לו ולבני משפחתו נזקים כלכליים ונפשיים, והוא הפסיד את כספי הפנסיה, עד שיגיע לגיל הפרישה. בנסיבות אלה הגיש תביעה לפיצויים, בגין פיטורין שלא כדין, בסך 400,000 שקלים.


בעקבות תכנית תמריצים חדשה התברר כי הטכנאי לא עובד מספיק טוב


מנגד טענה בזק, כי אין קשר בין התביעה הנזיקית שהגיש התובע לבין פיטוריו, והוכיחה טענה זו בעובדה כי הליך פיטוריו של התובע, החל רק כתשעה חודשים לאחר הגשת התביעה. פיטוריו של התובע נבעו לטענת החברה, מחוסר התאמתו לתפקיד.


בזק הודתה כי התובע נחשב בעבר לעובד מוערך ואפילו מצטיין, אך בעקבות הפיכתה של בזק לחברה פרטית בשנת 2007, הופעלה תכנית תמריצים חדשה, שנועדה למדוד את ביצועי העובדים בחברה. במסגרת תכנית התמריצים נמדדו כל הטכנאים, ביניהם גם התובע, ונבדקו בין היתר שיעורי המכירות, תפוקות לשעת נוכחות, טיפול בבעיות חוזרות ושביעות רצונם של הלקוחות.


ממדד התכנית עלה כי התובע אינו עומד בסטנדרטים הגבוהים של החברה, והוא זומן לשימוע, במטרה לשפר את תפקודו, בעיקר בתחומי המכירות. מאחר שכעבור חודש ימים הוא לא שיפר את ביצועיו, הוא פוטר מתפקידו. עוד טענה הנתבעת כי עד לשנת 2007, לא הופעלה בחברה תכנית למדידת ביצועי העובדים, לכן בזק לא היתה ערה לביצועיו הלקויים של התובע ונאלצה לפטר אותו ברגע שהבינה כי הוא לא מתפקד כראוי.

 

יש לך שאלה?
פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום זכויות עובדי קבלן | חברות כוח אדם וחשיפת שחיתות בעבודה
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים


בית הדין קבע כי מדובר בפיטורין שבוצעו בחוסר תום לב


לאחר ששמע את טענות הצדדים ובחן את הראיות שהוצגו בפניו, קבע בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, כי מדובר בפיטורין שלא כדין. בית הדין לא קיבל את טענתה של הנתבעת, כי עד לשנת 2007, לא נמדדו ביצועי הטכנאים, זאת בעקבות ראיות שהוכיחו כי העובדים נבדקו באמצעות חברת הערכה חיצונית בשנים קודמות, ולפיה התובע זכה לאורך כל השנים לשבחים ודורג תמיד במקום גבוה מבחינה מקצועית, אך עם זאת הוא דורג במקום נמוך מבחינת המכירות. לכן העובדה שהתובע אינו מצטיין במכירות, לא היתה חדשה לנתבעת.


בית הדין התקשה לקבל את העובדה, שלאחר 17 שנות עבודה מסורות, ביום בהיר אחד, העובד נמצא לפתע, כמי שאינו מבצע את תפקידו כראוי, ואף לא נותרה ברירה אחרת, אלא לפטר אותו לאלתר בהיותו בן 61. בית הדין קבע כי פיטוריו בוצעו בחוסר תום לב ולא הוצגה בפני התובע, הסיבה האמיתית לפיטורין, שתאפשר לו להתגונן ולהציג את עמדתו, בעת השימוע. עם זאת בית הדין לא מצא קשר בין התביעה הנזיקית לפיטורין.


בית הדין קבע כי מדובר בפיטורין שלא כדין, לכן התובע זכאי לתשלום פיצויים. גובה הפיצויים נקבע על פי שנות הוותק, מסירותו לעבודה, גיל הפיטורין המבוגר והסיכוי הנמוך למצוא פרנסה חדשה. בזק תשלם לתובע פיצויים בסך של 119,600 שקלים ותישא בהוצאות המשפט בסך 10,000 שקלים.