הנהג נעצר לאחר שחצה צומת באור אדום וריח אלכוהול נדף מפיו


לפי כתב האישום, באוקטובר 2011 נהג הנאשם ברחוב מרכזי בצפון תל אביב, סמוך לשעה שתיים בלילה, כשאיתו ברכב עוד ארבעה נוסעים. הנהג נצפה על ידי שוטרים כשהוא נוהג במהירות מופרזת וחוצה צומת בניגוד לאור אדום ברמזור. השוטרים עקבו אחר הנהג והצליחו להדביק אותו, בעת שהחנה את הרכב. לטענת השוטרים, כאשר נעצר הנאשם, מפיו נדף ריח של אלכוהול והוא נכשל במבחן הליכה על קו. הנאשם התבקש לבצע בדיקת נשיפה, אך הוא סרב.


מטעם התביעה העידו ארבעה שוטרים שנכחו באירוע, ומסרו כי בעת שעצרו את הנאשם, התפתחה תגרה בין הנוסעים לבין השוטרים, ולמקום זומנו ניידות משטרה נוספות. הנאשם נלקח לניידת כשהוא אזוק בידיו וסירב לבצע בדיקת נשיפה, בטענה: "אני לא נושף לתוך פלסטיק".


באגף התעבורה הנאשם הבין לראשונה את המשמעות המשפטית של סירוב ביצוע הבדיקה


הנאשם הכחיש כי נסע במהירות מופרזת או עבר באור אדום, וטען להגנתו כי באותו ערב הוא חזר מבילוי במסעדה יחד עם חברים, כשלפתע התנפלו עליו שוטרים בחניון ודרשו ממנו בזלזול ובתוקפנות, להציג רישיונות.


לאחר שהציג בפניהם את רישיון הנהיגה, השוטרים החלו לדחוף אותו ואת חבריו, ובשלב מסוים הכניסו אותו לניידת, שם שהה קרוב לשעתיים. לדבריו, אף אחד מהשוטרים, לא הציע לו לעבור בדיקת נשיפה. הנאשם הובל לאגף התעבורה בתחנת המשטרה ורק שם הסביר לו שוטר, כי אם יסרב לעבור בדיקת נשיפה, ייחשב כשיכור ורישיונו יפסל לתקופה ארוכה. הנאשם הבין את משמעות הדברים, וביקש לעבור בדיקת נשיפה, אך השוטר סרב. הנאשם נתמך בדבריו, בהקלטה של חילופי הדברים בינו לבין השוטר בתחנה.


בית המשפט קבע כי השוטרים פעלו בניגוד להוראות החוק


לאחר שכבוד השופט שמע את עדויות הצדדים ובחן את הראיות שהוצגו בפניו, הוא לא שוכנע כי הנאשם ביצע עבירת נהיגה בשכרות, מכוח חזקת הסירוב להיבדק. השופט הדגיש כי על פי החוק, השוטר נדרש להסביר לחשוד, בצורה ברורה וחד משמעית, את המשמעות המשפטית של הסירוב לביצוע בדיקת הנשיפה.

 

יש לך שאלה? 


לטענת המאשימה, הנאשם סרב פעמיים לבצע בדיקת נשיפה, אך עם זאת מדו"ח הפעולה התברר כי בעת שהותו בניידת, החשוד לא קיבל הסבר בנוגע לסירובו לנשוף. השופט קבע כי השוטרים פעלו בניגוד להוראות החוק, כשלא מסרו לנאשם את המשמעות המשפטית ואף עכבו אותו בניידת זמן ממושך, במקום להעבירו לאגף התעבורה מוקדם יותר. השופט הוסיף כי ייתכן והרושם שקיבלו על התנהגותו הפרועה של הנהג היה מוטעה.


הנאשם שלא היה ער לחזקת הסירוב, זוכה מחמת הספק


הנאשם מעולם לא נחשד בעבירה של נהיגה בשכרות וזו הפעם הראשונה שהוא נחקר במשטרה, בהתאם לכך השופט קיבל את גרסתו של הנהג שלדבריו הוא לא היה מודע ל"חזקת הסירוב" הקבועה בפקודת התעבורה ואף סבר בתמימות כי זכותו לא לנשוף, כמו זכות השתיקה של המשפט הפלילי.
 

בינואר 2014 זיכה בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב את הנאשם מחמת הספק, מכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
 

סייעו בכתבה: האתר נהיגה בשכרות - http://www.sustainable-transport.org.il/