האם אישה שנפלה במהלך שיעור "זומבה" זכאית לפיצויים? בשאלה זו דן בחודש שעבר, בית משפט השלום בירושלים.

 

נכנסה לשיעור בעקבות הפצרות המדריכה 


לפי כתב התביעה, באוגוסט 2010, נפלה התובעת, שהייתה אז כבת 59, בזמן שהשתתפה בשיעור "זומבה" במכון כושר אליו הייתה מנויה. לטענתה, היא הגיעה למכון, כפי שעשתה לעיתים תכופות, אולם, לפני שנכנסה, הבחינה בשיעור שעמד להתחיל בסטודיו הסמוך. כאשר פנתה התובעת למדריכה בשאלה על השיעור, הפצירה בה המדריכה להיכנס ולנסות בעצמה.


לדבריה, סירבה התובעת בתחילה להיכנס, והביעה חששה בעניין מפאת גילה המתקדם, אולם המדריכה הרגיעה אותה וציינה בפניה כי זהו שיעור שמתאים לכולם, וכי כדאי לה להשתתף בו.

 

התובעת החליקה על הפרקט באמצע הסיבוב ונחבלה 


התובעת הסכימה והשתתפה בשיעור, כאשר במהלך הפעילות, נדרשה התובעת להסתובב במקום, ואז החליקה ונפלה על רצפת הפרקט.


בתביעתה, שהוגשה כנגד מכון הכושר, טענה התובעת כי המכון הוא זה שאחראי לנפילתה, מאחר והיא כלל לא רצתה להיכנס לשיעור אלא ממש "הוכרחה" לעשות כן. לטענתה, למרות שלא היה כאן אילוץ ברור, הופעל עליה לחץ להשתתף בשיעור תוך הבטחה שהשיעור מתאים לה ולגילה, למרות שלדעתה, ולאור התוצאה העגומה, אין זה המקרה.


עוד טענה התובעת כי רצפת הפרקט שהיתה במקום, אף היא תרמה רבות לפציעתה, מאחר ומדובר במשטח חלק אשר גרם להחלקתה.

 

המכון: הרצפה לא עשויה פרקט והיא מותאמת לפעילות 


מנהלת מכון הכושר דחתה את טענותיה של התובעת, וטענה כי כלל לא מדובר ברצפת פרקט אלא ברצפת PVC המיועדת לפעילות שכזו והנפוצה בסטודיו לריקוד בכל העולם. עוד טענה הנתבעת כי אימון ה"זומבה" פשוט יותר מאימון אירובי רגיל, וכי הינו מתאים לצעירות ומבוגרות כאחת.


לטענתה, לא נדרש ניסיון קודם על מנת להשתתף בשיעור כזה, ויתרה מכך התובעת בעצמה הצהירה כי היא מגיעה למכון הכושר פעמים תכופות ואף השתתפה בשיעורי התעמלות אירובית בעבר.

 

ביהמ"ש: התובעת שבה להתעמל זמן קצר לאחר הנפילה 


לאחר שמיעת עדויות הצדדים, קיבלה שופטת בימ"ש השלום את טענות הנתבעת ודחתה את התביעה. בנימוקיה להחלטתה קבעה השופטת כי לא עלה בידי התובעת להוכיח את טענותיה כלל. כך למשל, לא הביאה פירוט של הפעילות במסגרת התעמלות ה"זומבה" אשר עלולה הייתה להזיק לה, ואף לא הבהירה אילו תנועות עשתה אשר סיכנו אותה, וגרמו לה לנפילתה.


כמו כן, קבעה השופטת כי העובדה שהתובעת השתתפה בעבר בשיעורי אירובי מפילה את הקרקע תחת תביעתה, שכן נאמר והוסכם כי אימון הזומבה פשוט יותר מאימון אירובי רגיל. בנוסף, לא עלה בידי התובעת להוכיח קשר סיבתי בין נפילתה לבין אי הדרכתה על ידי המדריכה בשיעור.

 

יש לך שאלה? 

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום ייצוג משפטי בכתב תביעה וכתב הגנה


לבסוף, קבעה השופטת כי למעשה מדובר בסיכון ספורטיבי רגיל שלא היה ניתן למנוע אותו. בסיום דבריה, העבירה השופטת ביקורת על התובעת אשר טענה לנזקים רבים בתביעתה, אולם שבה לפקוד את מכון הכושר זמן לא רב לאחר נפילתה.


השופטת חייבה את התובעת בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בסך 4,000 שקלים.