בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק אתמול לטובת בני זוג נתיני סודן אשר עתרו בתביעה כנגד המדינה שביקשה לגרש את העותרת יחד עם בנם הפעוט.


העותר: ברח מסודן בעקבות חשש לחייו


העותר, נתין סודני כבן 36, הגיע לארץ בשנת 2007. מרגע שהגיע ביקש הנתין מקלט והכרה בו כפליט. במקביל, קיבל העותר רישיון ישיבה זמני, אשר הקפיד לחדשו מפעם לפעם כנדרש.


לטענתו, הוא ברח מסודן ב-2003 בעקבות חשש ממשי לחייו, אחרי שנעצר בחשד לסיוע למורדים בדארפור. הוא נכנס למדינה באופן לא חוקי דרך גבול מצרים, ונעצר מיד.


כשנתיים לאחר הגעתו, במהלך שהותו בארץ, ובזמן שהוא ממתין להחלטה בעניין מעמדו, נפגשו העותרים ועברו לחיות יחד. העותר גידל את ילדיה של העותרת כילדיו, וכן נולד להם בן משותף.


הכרה בבת הזוג רק בהסדרת מעמדו כפליט


משכך, פנה העותר באמצעות באת כוחו, למנהל האגף לזרים ברשות ההגירה בבקשה להכיר בעותרת כבת זוגו, על מנת שלא יגורשו היא וילדיה. אולם אז, נאמר לעותר כי יוכל לקבל הכרה זו רק לאחר שיוכר כפליט. העותר פנה שוב בבקשה להכירו כפליט אך בקשתו לא טופלה.


העותרת אף היא נתינה סודנית, טענה כי הגיעה לישראל עקב האלימות הגואה במדינתה. לטענתה, בעלה נהרג בסודן, והיא נותרה לבדה עם שני ילדיה. במהלך חייהם המשותפים רישיון העותרת פג, וביוני 2012 קיבלה הודעה כי בקשת המקלט שלה נסגרה כיוון שלא הגיעה לראיון ברגע שפג רישיונה.


לאור בקשת המדינה להרחיק את אשתו ואת ילדיו ממנו, הגיש העותר ביחד עם העותרת בקשה לביהמ"ש המחוזי לעכב את גירושה עד למתן הכרעה בעניין הכרה במעמדו כפליט.


העותרים: זכותו של פליט המבקש מקלט להקים משפחה


בתביעתם, טענו העותרים כי על ביהמ"ש לקבל עתירתם לפי ההכרה בזכותו של פליט המבקש מקלט להקים משפחה. לטענתם, זכות זו הינה זכות יסוד במשפט הישראלי ואף מעוגנת בדיני זכויות האדם הבינלאומיים.


עוד טענו העותרים, באמצעות בא כוחם, כי כל עוד אחד מבני הזוג אינו מורחק מהמדינה על פי חוק, ואף מחכה להכרעה בעניין מעמדו, אין זה מן הראוי לשלח את בת זוגו, ולהפריד אותו מילדיו.


המדינה: העותרים יכולים להקים משפחה בדרום סודן


מנגד, טענה המדינה כי כל עוד הכירו בני הזוג בישראל, לא עומדת לאישה הזכות להמתין במדינה עד להכרעה בעניינו של בן זוגה. עוד טענה, כי למעשה יכולים בני הזוג לקיים חיי משפחה במקום מוצאה של העותרת בדרום סודן, ועל כן, אין סיבה לעכב את גירושה.


לבסוף, טענה המדינה כי למעשה מבקשים העותרים עדיפות על מצבם המשפטי של אזרחי ישראל העותרים להתאחד עם משפחותיהם בנסיבות דומות, והסכמה לעתירתם עלולה להוות תקדים מסוכן.


ביהמ"ש: התנהלות בלתי ראויה של המדינה


שופטת ביהמ"ש המחוזי קיבלה את עתירתם של העותרים והביע ביקורת קשה ונוקבת כלפי התנהלות המדינה בעניין. בנימוקיה להחלטתה, דחתה השופטת את טענתה של המדינה כי העותרים מבקשים "מעמד אוטומטי" ובעצם כך עותרים להכרה קבועה בהם כפליטים, וקבעה לא כך הדבר, שהרי מדובר בבקשה זמנית בלבד על ידי העותרים, עד לבירור מעמדו של העותר.

 

יש לך שאלה? 

פורום משרד הפנים
פורום משפט מנהלי, עתירות, בג"צ ורשויות מקומיות


יתרה מכך, הביעה השופטת את מורת רוחה מהתנהלותה של המדינה אשר בחרה להפריד אדם מבנו הפעוט ומאשתו, כאשר היא כלל לא דנה במעמדו במשך 6.5 שנים, וזאת למרות הפצרותיו בעניין, ולמרות העובדה שפעל כחוק, ודאג לחדש רישיונו ולהגיש בקשות חוזרות ונשנות.


רישיון ישיבה זמני לעותרת עד לקבלת החלטה


לפי כל אלה, קבעה השופטת כי המדינה תמנע מגירושה של העותרת ושל ילדיה, ותעשה זאת עד שיעברו 45 ימים מהחלטתה הסופית בעניין מעמדו של העותר. לצורך כך, הורתה השופטת על המדינה להנפיק רישיון ישיבה לעותרת אשר יחודש מעת לעת, עד למועד ההחלטה הסופית.