בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל בשבוע שעבר (יום ב') הסכם זיכרון דברים שנערך בין זוג קשישים לשכניהם אשר השתלטו על דירתם והרסו אותה כליל. ביהמ"ש קבע כי ההסכם נחתם תוך ניסיון לרמות ולבלבל את בני הזוג, ועל כן הוא אינו תקף.


שבו אחרי שש שנים וגילו דירה הרוסה לחלוטין


זוג קשישים אשר נסעו לחיות בצ'ילה למשך שש שנים, החליטו לשוב לביתם בישראל בשנה שעברה. לאחר טיסה מתישה ומפרכת שארכה למעלה מ-24 שעות, הם הגיעו לדירתם אולם, לא הצליחו לפתוח את דלת הכניסה באמצעות המפתח שהיה ברשותם, ופנו למנעולן.


לאחר שפרץ המנעולן את הדלת נדהמו בני הזוג לגלות הרס וחורבן. לתדהמתם, גילו בני הזוג קירות שבורים, מרצפות עקורות והרס מוחלט. הדירה נותרה ריקה ועזובה, ולא נותר זכר מהרהיטים הרבים שהותירו אחריהם.


הוחתמו על ההסכם בחדר המדרגות


ואמנם, במעמד זה, כאשר הם עומדים המומים בחדר המדרגות, הבחין בהם שכנם מהקומה התחתונה, קבלן שיפוצים במקצועו. הוא הציע לקנות מהם הדירה, כפי שהיא, והזדרז להחתים אותם על הסכם זיכרון דברים למכירת הדירה כאשר אשתו ושכן נוסף משמשים כעדים. הזוג הקשיש חתם על ההסכם, והסכים למכור את הדירה בסכום של 200 אלף שקלים בלבד, כאשר במעמד החתימה שילם השכן לבני הזוג מקדמה בסך 20 אלף שקלים.


כשבוע לאחר החתימה על ההסכם, לאחר שהבין את התרמית, הגיש בעל הדירה הקשיש תלונה במשטרה על הסגת גבול כנגד השכן, וכחודש לאחר מכן, הגיש תביעה בבית המשפט לביטול זיכרון הדברים שנחתם ביניהם.


בתביעתו, טען בעל הדירה כי חתם על זיכרון הדברים לאחר טיסה ממושכת, והיה עייף ומבולבל. לטענתו, ההסכם אינו חוקי והושג במרמה.


הנתבעים: ביקשו להגן על הנכס מנרקומנים שפלשו לדירה


מנגד, טענו הנתבעים כי למעשה הם תפסו חזקה על הדירה לאחר שפלשו אליה נרקומנים והם בסך הכל ביקשו להגן על הנכס. עוד להגנתם, טענו כי הם הציעו לזוג לרכוש את דירתם ואף נתנו להם מקדמה כחוק. עוד טענו כי הם ביקשו מבני הזוג לרדת לדירתם ולחתום בנוחות, אולם התובעים הם אלו שהתעקשו להישאר בחדר המדרגות.


השכן שהיה עד להסכם, העיד בבית המשפט כי לא ידוע לו על נרקומנים שפלשו לדירה, וכי חתימת החוזה אכן נראתה חפוזה ונערכה תחת תאורה לקויה, ובאופן בהול.


השכן יושב וכותב את ההסכם בזמן שהנתבעים עומדים


חתימת ההסכם תועדה במצלמת וידיאו, וניתן לראות את השכן הנתבע ישוב ליד שולחן קטן באמצעו של חדר המדרגות, ואת בני הזוג התובעים עומדים מולו. השכן נראה כותב בכתב ידו את ההסכם ומבקש מהזוג לחתום. לפי הסרטון, ניתן לראות בבירור כי לא התנהל כלל משא ומתן בין הצדדים וכי הכל נערך בבהילות, ובתאורה חלשה ביותר.


ביהמ"ש: לא ייתכן שכך ביקשו התובעים למכור את דירתם


שופט ביהמ"ש קיבל את טענות התובעים במלואן והורה על ביטולו המיידי של ההסכם. ראשית, קבע השופט, לא ייתכן כי התובעים אשר נחתו מטיסה ארוכה בשעות הערב, לאחר 6 שנות היעדרות, יבקשו למכור דירתם בחדר המדרגות. שנית, לא ייתכן כי לאחר שגרו התובעים בדירה כ-25 שנים לפני עזיבתם, יבקשו למכור את ביתם בחופזה ובהינף יד בשעת לילה מאוחרת.

 

יש לך שאלה? 

פורום רכישת דירה | מכירת דירה
פורום דיני חוזים / הסכמים


מכאן, הנתבעים ניצלו הזדמנות שנקרתה בדרכם, והחתימו את בעלי הדירה במרמה. לפיכך, קבע השופט כי ההסכם מבוטל לאלתר, 20 אלף השקלים יוחזרו לנתבעים ללא הצמדה וריבית, וכן הנתבעים יחויבו בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקלים.