בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע פסק החודש לטובת אדם שהגיש תביעה נגד דודיו וסבתו על שגזלו את כספי הזכייה בלוטו של אביו המנוח. כך, כ-20 שנה לאחר זכייתו של אביו, זכה בנו התובע בכספים שהועברו לקרוביו.
זכה במיליון שקלים בלוטו והעביר מיד את הכסף
כעשרים שנה קודם לתביעה, ב-1992 זכה אביו המנוח של התובע בכמיליון שקלים בלוטו. המנוח, שאובחן כחולה סכיזופרניה, העביר ימים ספורים לאחר זכייתו, סכום של כמאה אלף שקלים לאחותו, ואחר כך, סכום של כ-800 אלף שקלים לחשבון משותף של אמו אחיו ואחותו.
כמה ימים לאחר ההעברה הבנקאית, ניגש אחיו של הזוכה המנוח לבית המשפט וביקש להכריז עליו כפסול דין, ולמנות אותו לאפוטרופוס. בית המשפט הסכים לבקשה לנוכח מחלתו של המנוח, וכך ניתנה האפוטרופסות על המנוח ומכאן גם על כספו לאחיו.
בזמן שהמתינו להחלטת בית המשפט בעניין, רכשו האח והמנוח דירה בחלק מכספי הזכייה, ורשמו אותה על שם שניהם בחלקים שווים.
התובע לא מוזכר בצו הירושה
התובע, בנו של המנוח, אומץ בינתיים על ידי משפחת אמו, לא היה מעורב כלל בתהליך, ולא היה בקשר עם אביו. המנוח נפטר כשש שנים לאחר הזכייה, ב-1998, ואמו הגישה, לאחר פטירתו, בקשה לצו ירושה בו מצוינים ששת אחיו של המנוח, כאשר שמו של התובע לא מוזכר כלל.
אולם, כאשר גילה היועץ המשפטי לממשלה כי יש בן למנוח שאינו מוזכר בצוואה, ביקש למנות לתובע, שהיה אז קטין, אפוטרופוס שיוכל להגיש התביעה למענו. שנים אחר כך, ב-2007 ניתן צו ירושה לתובע, שאומר כי הוא יורש את כל כספו של אביו.
משקיבל התובע צו ירושה, הגיש תביעה, ראשית כנגד דודו, אחי המנוח, בטענה כי קיבל לידיו במשך שנים כספי שכר הדירה שהוא והמנוח קנו יחד, מבלי להפריש מחצית מהם לתובע. שנתיים לאחר מכן, צירף לתביעתו את סבתו, אם המנוח ואת דודתו, אחות המנוח.
התובע: משפחתו של המנוח ניצלה את מצבו וגזלה את כספו
בתביעתו, טען התובע כי קרוביו ניצלו את מצבו הנפשי של אביו לרעה, וגזלו את כספו בחוסר תום לב. לטענתו, אביו לא היה יציב בנפשו בעת קבלת כספי הזכייה, ולכן לא יכול היה להפעיל שיקול דעת בעניין העברת הכספים לאחיו ולאמו. הנתבעים ניצלו את חולשתו ומיד לאחר העברת הכספים ביקשו להכריז עליו כפסול דין.
לטענת התובע, אביו היה מלכתחילה פסול דין, ומשכך גם העברת הכספים לא נעשתה כשורה. מה גם, שאחיו ניצל את זמן ההמתנה למינוי האפוטרופסות, ורכש יחד עם אביו המנוח דירה, מבלי שהמנוח מסוגל להבין את מעשיו. האח לקח לכיסו את כל כספי השכירות ולא התחלק בהם עם המנוח.
עוד טען התובע כי לאורך שנים, קרוביו עשקו את כספי המנוח, מבלי שתהיה לו כלל יכולת להתנגד, כשהם משמשים כאפוטרופוסים חוקיים, וביכולתם לעשות כל העולה על רוחם.
לבסוף, טען התובע כי על קרוביו להשיב לו את כספי הזכייה של אביו בתוספת ריבית והצמדה, בסכום של כארבעה מיליון שקלים. מכיוון שסבתו ושניים מדודיו נפטרו במהלך השנים, הגיש תביעתו כנגד עיזבונם.
הנתבעים: המנוח פעל מתוך רצונו החופשי
מנגד, טענו הנתבעים כי הכספים הועברו בתחילה על ידי המנוח בעצמו, ומרצונו החופשי. לטענתם, הוא העביר כסף לאחותו מיד עם הזכייה ולאמו מאחר וגר אתה בבית, וביקש שהיא תנהל את ענייניו. לטענתם, הוא עשה זאת בדעה צלולה, לפני הכרזתו כפסול דין, ואף נהנה ממרבית הכספים שהיו ברשותו.
לבסוף, טענו הנתבעים כי ממילא התיישנה התביעה וממילא הועברו כספים רבים לתובע במהלך השנים, העולים בהרבה על כספי הזכייה המקוריים.
ביהמ"ש: המנוח נוצל והקרובים התעשרו על חשבונו שלא כדין
בראשית דבריה, דחתה השופטת את טענת ההתיישנות וקבעה כי התביעה מתקבלת במלואה. בנימוקיה להחלטתה, טענה השופטת כי לאחר שמיעת עדויות הצדדים ובחינת הראיות, נראה כי בעת זכייתו היה המנוח פסול דין, ולא יציב בנפשו, ועל כן העברת הכספים לקרוביו מלכתחילה פסולה.
כמו כן, קבעה השופטת כי מעשי הנתבעים לוקים בחוסר תום לב, וכי העובדה שקיבלו את הכספים ואז הכריזו עליו כפסול דין, גרמה למעשה להתעשרותם על חשבון המנוח שלא כדין.
יש לך שאלה?
פורום התנגדות לצוואה | ביטול צוואה
פורום אפוטרופסות | זכויות קשישים | בעלי מוגבלויות
פורום צו ירושה | צו קיום צוואה
כארבעה מיליון שקלים לתובע
לפיכך, קבעה השופטת כי הנתבעים יחויבו בהחזר מלא של כספי הזכייה בתוספת הצמדה וריבית ובתוספת כספי השכירות שנגבו במהלך השנים, ובסך הכל כסכום תביעתו בסך כ-4 מיליון שקלים. בנוסף, חויבו שניים מהנתבעים בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 50 אלף שקלים.
.jpg)
.jpg)
.JPG)
