בית משפט השלום בתל אביב קיבל בשבוע שעבר תביעתה של קשישה כבת 78, אשר ביקשה לקבל לידה את כספי הפוליסה המגיעים לה מחברת הביטוח "כלל". בית המשפט חייב את החברה בתשלום רטרואקטיבי ואף נזף בה על התנהלותה הקלוקלת כלפי המבוטחת.
"כלל" מסרבת לשלם תגמולים לחולת פרקינסון קשישה וסיעודית
על פי תביעתה, פנתה התובעת בשנת 2008 לחברת הביטוח בבקשה לקבל את התגמולים המגיעים לה מכורח היותה חולת פרקינסון, ולאחר ששברה את צוואר הירך. למרות שעובדת היותה סיעודית אינה מוטלת בספק, סירבה חברת הביטוח לשלם לתובעת את המגיע לה כחוק.
משנדחתה פנייתה, הגישה התובעת תביעתה אל בית המשפט. ראשית, בחן ביהמ"ש את התנאים שצריכים להתקיים על מנת שיוכל המבוטח לקבל את תגמולי הפוליסה. לפי הגדרת הפוליסה, המבוטח נמצא זכאי לתשלום כאשר מתקיימים שלושה מתוך שישה מצבים: א. כאשר המבוטח אינו יכול לעבור ממצב שכיבה לישיבה ולהיפך. ב. כאשר הוא אינו יכול להתלבש או להתפשט באופן עצמאי. ג. כאשר אינו יכול להתרחץ לבדו. ד. כאשר אינו יכול להזין את עצמו. ה. כאשר אינו שולט על הסוגרים. ו. כאשר אינו מסוגל להתנייד באופן עצמאי.
חוו"ד מומחה: התובעת נחשבת סיעודית ומקיימת את התנאים לקבלת הפוליסה
לתביעתה, צירפה חוות דעת מומחה אשר קבע כי התובעת הינה חולה סיעודית וכי מקיימת, מכורח מצבה הבריאותי, ארבעה מתוך ששת התנאים המוגדרים בפוליסה. ביהמ"ש מינה מומחה מטעמו, לאחר שהנתבעת ויתרה על זכותה לעשות כן, אשר קבע אף הוא כי התובעת הינה סיעודית.
ביהמ"ש: התנהלות תמוהה של חברת הביטוח
למרות חוות הדעת, ולמרות שהחולה הוכרזה כסיעודית הזכאית לכספי הפוליסה, עמדה הנתבעת על סירובה ולא הסכימה לשחרר את הכספים. בתגובה להתנהלותה התמוהה של חברת הביטוח, העיר בפסק דינו שופט בימ"ש השלום, כי לא מדובר בתביעה כספית רגילה אלא במצב בו אדם במצוקה מבקש את שמגיע לו לפי חוק, בעקבות הידרדרות מצבו הבריאותי עד לכדי הזדקקות לסיוע ולטיפול. הכספים שהוא תובע, הוסיף השופט, נועדו לסייע לו ולמשפחתו בהתמודדות עם מצבו הקשה.
לפיו, התנהלות הנתבעת חמורה מאוד לנוכח הנסיבות, ולנוכח העובדה כי לא מדובר בזכאות שנויה במחלוקת.
עוד ציין השופט כי בעוד הגישה התובעת חוות דעת מומחה שתמך בטענותיה, הנתבעת הגישה מסמכים חסרי משקל בחשיבותם, ואף ויתרה על זכותה להגיש חוו"ד מומחה מטעמה, וסיבותיה עימה.
ביהמ"ש: התובעת זכאית לפוליסה משנת 2011
בנוסף למחלת הפרקינסון, התייחס השופט בסיכומיו גם לאירוע בו נגרם שבר בצוואר הירך של התובעת, אשר החמיר את מצבה והיה אמור לשמש זרז לתשלום הפוליסה על ידי התובעת כבר בחודש פברואר 2011. יתרה מכך, בסיכומים שהגישה הנתבעת נגלה לשופט כי באותה תקופה שלחה הנתבעת שאלות הבהרה למומחה ביחס לאירוע השבר, ואף קיבלה תשובות ברורות בעניין, ואף על פי כן לא השכילה לשלם לתובעת.
לאור הקביעה כי התובעת זכאית מעל לכל ספק לתשלום התגמולים, קבע השופט כי על הנתבעת לשלם אותם לתובעת רטרואקטיבית מחודש פברואר 2011, לפי 4,000 שקלים לחודש. כמו כן, לאור התנהלותה הקלוקלת והתמוהה של הנתבעת, חייב אותה השופטת בריבית מיוחדת וכפולה השמורה לאלו הפועלים בחוסר תום לב כלפי מבוטחיהם.
יש לך שאלה?
פורום תביעת ביטוח
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות
פורום תביעת סיעוד | ביטוח סיעודי
לבסוף, חייב השופט את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט לתובעת בסך 9,000 שקלים, ובשכר טרחת עו"ד בשיעור 20% מסכום התגמולים הכולל.
