בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר הבוקר (יום ד') מאסר בפועל על שני צעירים שהורשעו בביצוע שוד, תקיפה ואיומים לאחר ששדדו אזרח אריתראי.


לקחו את האזרח הזר טרמפ ושדדו אותו בצד הדרך


לפי כתב האישום, בספטמבר 2012 נהג ברכבו הנאשם הראשון, כשאין ברשותו רישיון נהיגה או רכב, יחד עם הנאשם השני ואדם נוסף. ביציאתם מהיישוב בו התגוררו, עצרו הנאשמים את רכבם והציעו טרמפ למתלונן, אזרח אריתראי, שעמד בתחנת אוטובוס. המתלונן הסכים ונכנס לרכב. הנאשם שנהג ברכב סטה מהדרך הראשית לאחר נסיעה קצרה, נכנס לשביל עפר ועצר נסיעתו.


ברגע העצירה, יצאו הנאשמים מהרכב, כאשר הנאשם השני מנסה לחנוק את המתלונן, והנאשם הראשון בינתיים מחפש ארנק על גופו. הנאשמים שדדו מהמתלונן 200 שקלים, מכשיר נייד וארנק בו אשרת השהייה שלו.


כשביקש המתלונן שיניחו לו ורצה לעזוב את המקום, הכניסו אותו בכוח בחזרה לרכב, והחלו לנסוע חזרה ליישוב. אלא שאז פתח המתלונן את הדלת תוך כדי נסיעה, וכאשר האיץ הנאשם את הרכב, נפל המתלונן אל הכביש.


הנאשמים הורשעו בגין המעשים בעבירות שוד בנסיבות מחמירות, כאשר הנאשם הראשון הורשע גם בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, רישיון רכב או ביטוח וכן בניסיון להדחה בחקירה, לאחר שאיים על המתלונן בתחנת המשטרה שיחזור בו מתלונתו, ושאם לא יעשה כן "יערוף את ראשו" ו"יהפוך את חייו לגיהנום".


המאשימה: ניצול חולשתו של אזרח אריתראי והפיכתו לטרף קל


המאשימה הדגישה את חומרת המעשים, בטיעוניה לעונש, תוך שהיא מדגישה את העובדה כי הנאשמים בחרו במכוון להתנכל לאדם המגיע מאוכלוסייה חלשה, שיתקשה להגן על עצמו. לטענתה, על העונש להלום את חומרת המעשים, ובשל כך עתרה למתחם עונשי שנע בין 3 ל-6 שנות מאסר.


כמו כן, טענה המאשימה כי ביהמ"ש צריך להטיל על הנאשם הראשון עונש נוסף בגין ניסיון ההדחה, במתחם עונשי שינוע בין חצי שנה לשנת מאסר בפועל. היא אף ציינה את התנהלותו של הנאשם לאחר מעצרו, את העובדה כי כפר בהאשמות, לא לקח אחריות על המעשים, ואת החשש שיבצע עבירות נוספות בעתיד אם לא יקבל עונש מרתיע. לגבי הנאשם השני, ציינה המאשימה את עברו הפלילי הכבד וההרשעות הקודמות שלא עשו דבר על מנת להרתיע אותו מביצוע העבירות.


בא כוח הנאשם הראשון: בחור נורמטיבי בן 19 שסטה מדרך הישר


בא כוחו של הנאשם הראשון טען מנגד כי בניגוד לדברי המאשימה, מדובר באדם נורמטיבי שסטה באופן חד פעמי ואף ביצע את העבירות כשהוא נמצא על גבול הקטינות, לנוכח גילו הצעיר. כמו כן, התייחס הסנגור לטענות המאשימה בעניין הכפירה באשמה ואי לקיחת האחריות, וביקש שעניין זה לא יעמוד לו לרועץ, שהרי כל שביקש הוא להוכיח את חפותו. לפיכך, ביקש להשית על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות בלבד.


סנגור הנאשם השני: נישואיו בוטלו בעקבות ההליכים המשפטיים נגדו


בא כוחו של הנאשם השני טען כי העונשים שנתבקשו על ידי המאשימה הם מופרכים וכלל לא רלוונטים לעבירות שבוצעו. עוד טען הסנגור, כי נסיבותיו האישיות של הנאשם קשות, כאשר אמו חולה מאוד והוא מטפל בה, וכן בשל העובדה כי עמד להינשא לפני האירוע, וכעת כל תכניותיו התבטלו. כמו כן, טען כי הנאשם שוהה במעצר מזה 14 חודשים ועל כן עתר לבית המשפט להסתפק בתקופה זו ולא להטיל עליו עונש מאסר נוסף.


בתסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינו של הנאשם הראשון בחר קצין המבחן שלא לתת המלצה טיפולית או שיקומית, והעריך כי ישנו סיכוי גבוה כי הנאשם יחזור לפעילות פלילית לולא ירצה עונש מאסר בפועל.


ביהמ"ש: עונשי מאסר בפועל ופיצוי כספי למתלונן


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קיבל השופט את טענות המאשימה, וקבע כי מדובר במעשים חמורים ביותר, שאין להקל בהם. לפיו, הנאשמים פגעו בערכים מוגנים רבים במעשיהם, כשביניהם ערך שמירה על בריאותו ושלמות גופו של אדם וערך השמירה על קניינו.


כמו כן, התחשב השופט בעובדה כי הנאשמים הפתיעו את המתלונן, אזרח אריתראי, תקפו אותו וגנבו ממנו את כל מה שהיה לו, כולל שכרו היומי ואשרת השהייה הקריטית לשהותו החוקית בישראל. הנאשמים ניצלו את חולשתו, והתייחסו אליו כאל "טרף קל".


יחד עם זאת, התחשב השופט בעובדה כי מדובר בשוד קל יחסית, והמתלונן בסופו של דבר לא נפגע אנושות מהאירוע ואף לא נגרמה לו חבלה פיזית ממשית. כמו כן, הביא בחשבון השופט את גילו הצעיר של הנאשם הראשון, ואת העובדה כי לו זו עבירה ראשונה.


לאור כל זאת, גזר השופט על הנאשם הראשון 26 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך 3,000 שקלים למתלונן.


יש לך שאלה? 

פורום שוד | פציעה | חבלה
פורום ועדות שחרורים


על הנאשם השני גזר השופט 40 חודשי מאסר בפועל, לנוכח הרשעותיו הקודמות ועברו הפלילי העשיר, וכן שישה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך 3,000 שקלים למתלונן.