בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר אתמול (יום א') 9 חודשי מאסר על אדם שהורשע בעבירת הצתה והתפרצות, לאחר שניסה להצית סניף של בנק פועלים בעיר בדרום.


הגיש תלונה בגין גניבה נגד בנק הפועלים


לפי כתב האישום, באוקטובר 2012 הגיע הנאשם לתחנת המשטרה בעיר, וביקש להגיש תלונה נגד סניף בנק הפועלים. לטענתו, סניף הבנק גנב כ-5,000 שקלים מחשבונו. כארבעה חודשים לאחר הגשת התלונה, ניגש הנאשם למשרד הרווחה בעיר והחל להתפרע, ולצאת בהאשמות כנגד הבנק. הנאשם נעצר והוצא נגדו צו הרחקה מסניף הבנק ומלשכת הרווחה בעיר למשך חודש ימים.


ביקש להצית את הבנק וערם חפצים כדי להבעיר מדורה במרכזו


לאחר שקיבל את צו ההרחקה, גמל בליבו הנאשם לשוב אל הסניף ולהצית אותו. וכך, במרץ 2013, הגיע בשעת לילה מאוחרת לסניף הבנק, כשבאמתחתו כפפות, מצית, פטיש וחומר דליק בדמות דבק מגע. הוא שפך את הדבק על ארבע עמדות בכניסה לסניף, הבעיר נייר עיתון והצית אותן. הנאשם לא עצר שם, הוא ניפץ בעזרת הפטיש את דלת הכניסה, הצית את השטיח, שבר מסכי מחשב, והחל לערום רהיטים שונים במרכז הסניף על מנת להבעיר מדורה.


שוטר סיור שעבר במקרה במקום, הבחין במהומה, נכנס לסניף הבנק ומצא את הנאשם עומד ליד ה"מדורה" שביקש להקים, כשבידו האחת פטיש ובידו השנייה דבק מגע. כשהבחין בשוטר, החל הנאשם לזרוק לעברו כיסאות וברח לקומה השנייה, כשהוא ממשיך להשליך כסאות וחפצים שונים כדי להכשיל את השוטר בדרכו. לבסוף, עצר השוטר את הנאשם כשהוא מפעיל עליו טייזר חשמלי.


המאשימה מתחשבת במצבו הרפואי של הנאשם למרות המעשים החמורים


הצדדים הגיעו להסדר טיעון, כאשר המאשימה הסכימה לבקש עונש של 18 חודשי מאסר בפועל. בטיעוניה לעונש, הדגישה המאשימה, כי הסכימה להסדר הטיעון אך ורק מאחר שהתחשבה במצבו הרפואי של הנאשם שחולה במחלה חשוכת מרפא. לטענתה, מדובר במעשה חמור ביותר, שביצע אדם שכבר הורחק מהמקום מספר פעמים בעבר. הנאשם סיכן את הציבור, זרע הרס במקום, ולא שעה להוראותיו של השוטר.


לפיה, למרות נסיבותיו האישיות המצערות של הנאשם, יש להשית עליו את מלוא העונש אליו עתרה, ולהרחיקו מהציבור לתקופה ממושכת.


הנאשם: מדובר בעבירה מינורית ללא סיכון ממשי של הציבור


מנגד, טען סנגורו של הנאשם כי יש להתחשב בנסיבות חייו ובהמלצת שירות המבחן בעניינו. לטענתו, הנאשם הביע חרטה עמוקה ומוטיבציה לחזור לחיים רגילים ונורמטיביים. לשיטתו, כיוון שהנאשם לא נמצא מתאים לעבודות שירות עקב מצבו הרפואי יש למצוא אלטרנטיבה עונשית שלא תחמיר עם הנאשם.


עוד לטענת הסנגור, לא מדובר בעבירה חמורה כפי שהציגה אותה המאשימה, שהרי לא נגרם נזק חמור לסניף, והוא פתח את שעריו כבר בבוקר למחרת האירוע. כמו כן, העבירה נעשתה בשעות הלילה המאוחרות כאשר הרחוב היה ריק מאדם, ולפיכך לא סיכן הנאשם את הציבור.


לפי תסקיר המבחן שהוגש בעניינו, הנאשם, יליד אירלנד, חי לבדו בארץ, כאשר שני ילדיו מחוץ לנישואין מתגוררים באנגליה. הנאשם גדל בפנימיות וחווה הזנחה קשה והתעללות כל חייו. הנאשם חולה במחלה חשוכת מרפא, ונטל תרופות עד שמצבו הכלכלי הידרדר מאוד והוא איבד את הרצון והיכולת לטפל בעצמו. הוא הביע חרטה על מעשיו, וניסה להסביר את התפרצות הזעם שלו בעובדה כי נעלמו כספים מחשבונו ולכן לא יכול היה לשלם שכר דירה, ואף התבייש מאוד מבנו שבא לבקרו בארץ. לטענתו, הוא חשב שאם יסב את תשומת ליבו של הבנק העניין יטופל, אך משלא קיבל מענה חש תסכול רב והחליט לבצע את המעשה.


שירות המבחן התרשם לטובה מהנאשם, וקבע כי מדובר באדם חיובי אשר סטה באופן חד פעמי ממסלול חייו הנורמטיבי.


ביהמ"ש: הנאשם סיכן את הציבור ופגע בערכים מוגנים


בתחילת דבריו, הדגיש השופט את חומרת העבירות וקבע כי על העונש לשקף את חומרתן. לפיו, הנאשם לא נרתע מלבצע את העבירות למרות שנעצר והורחק מהמקום בעבר. הנאשם תכנן את מעשיו לפרטי פרטים והצטייד בציוד המתאים להרס מוחלט של הסניף.


השופט דחה את טענותיו של סנגור הנאשם וקבע כי במעשיו, פגע הנאשם בערכי שלום הציבור ובביטחונו, ולמרות העובדה כי היה מדובר בסניף ריק מאדם באישון לילה, עדיין מדובר בהצתה שהייתה עלולה להתפשט ולזרוע הרס וחורבן.


עוד קבע השופט כי הנאשם זלזל במעשיו ברשויות אכיפת החוק, כשזרק על השוטר חפצים ולא נכנע לו ולהוראותיו, עד שנאלץ השוטר להפעיל עליו כוח ולהרגיעו.


ביהמ"ש: העבירות חמורות וגוברות על נסיבות חייו הקשות של הנאשם


לבסוף, קבע השופט כי במקרה זה, טובת הציבור וביטחונו גוברים על נסיבותיו האישיות, מצערות ככל שיהיו, של הנאשם. יחד עם זאת, התחשב השופט בעובדה כי הנאשם הביע חרטה על העבירות והודה בהן מיד, וכן הביא בחשבון את מצבו הרפואי הקשה.

 

יש לך שאלה? 

פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


לפי כל אלה, גזר השופט על הנאשם 9 חודשי מאסר בפועל ו- 8 חודשי מאסר על תנאי. בעקבות מצבו הכלכלי של הנאשם, ובעקבות העובדה כי בית המשפט התקשה לאמוד את הנזק, לא הוטל על הנאשם קנס כספי.