בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב פסק בשבוע שעבר לטובתו של משרד הרווחה לאחר שזה הגיש תביעה כנגד הקרן לטיפול בחסויים וכנגד בתה של חסויה אשר הטילה אימה על הקרן עד אשר קיבלה את כספי אמה שלא כדין.


בשנת 2012, הגיש משרד הרווחה בקשה לביהמ"ש למנות אפוטרופוס לאם לשני ילדים לאחר שזו הוכרזה כחסויה בעקבות מצבה הנפשי ואי יכולתה לדאוג לעצמה. בנוסף, בעקבות מצבם הנפשי של שני ילדיה הבגירים, הוכרזו גם הם כחסויים, ועל כולם נפרשה החסות של המרכז הישראלי לאפוטרופסות – הקרן לטיפול בחסויים.


הקרן מבקשת להשתחרר מתפקידה בעקבות הטרדה של הבת החסויה


אולם, כשלושה חודשים לאחר מינוי הקרן, ביקשה האחרונה לשחרר אותה מתפקידה. בבקשה שהגישה הקרן לביהמ"ש במרץ השנה, נטען כי היא מבקשת להשתחרר מהמינוי בעקבות אלימות של הבת כלפי אמה. לפיה, בתה של החסויה (וחסויה בעצמה) אובחנה כסכיזופרנית ואף אושפזה בשל כך לא פחות מ- 48 פעמים. לפי תביעתה, הבת נהגה באלימות כלפי אמה.


בתצהיר שהגישה הקרן, נראה כי לחשבונה של האם החסויה נכנסת הכנסה חודשית שעומדת על סך של כ-9,000 שקלים בחודש. עוד נקבע כי בתה של החסויה נהגה להשתמש בהכנסה זו לצרכיה האישיים טרם מינויה של הקרן כאפוטרופסית שלהן.


לטענת הקרן, מרגע שהועברו הכנסות האם לחשבון הקרן, החלה הבת במסע הטרדות כלפי עובדיה, כשהיא מאיימת עליהם ומטרידה אותם ללא הרף. לתמיכה בטענות אלו, הביאה הקרן את עדותה של אחת העובדות שהוטרדו על ידי הבת באותה תקופה. בעדותה, סיפרה העובדת על הטרדה קשה אשר כללה בצדה גם איומים על חייה ועל ילדיה, כאשר הבת לא בוחלת באמצעים ומטרידה אותה טלפונית בביתה, גם לאחר שעות העבודה.


עוד הוסיפה הקרן בבקשתה לביהמ"ש, כי בקשתה להשתחרר מתפקידה אושרה קודם תביעתה על ידי ועדת חריגים.


הגילוי המדהים שהקרן "שכחה" לציין


אולם, מה שלא ציינה הקרן בתביעתה, ומה שנודע רק כדרך אגב לשופט לאחר מעשה, הוא העובדה כי הקרן נכנעה לבסוף להטרדותיה הבלתי נלאות של בת החסויה, ולמעשה העבירה אל חשבונה את הכנסות האם אשר היו אמורות להיות מוגנות ומסוגרות בחשבון הקרן.


הדבר התברר כאמור כדרך אגב, במהלך דיון שנערך באותו עניין, לאחר שמשרד הרווחה הודיע כי אין הוא מעוניין להתערב בהליכים ולאחר שהומלץ על ידי תסקיר סעד, למנות כאפוטרופוס חלופי את "גג לחוסה ולנזקק".


במהלך הדיון, עלתה תמונה עגומה, לפי דברי השופט, לגבי התנהלותה של הקרן בעניין החסויים תחת טיפולה. מדברי עובדת הקרן ומדברי בא כוחה, הבין השופט כי למעשה העבירה הקרן את הכנסותיה של האם לידי הבת מבלי לבקש את רשות בית המשפט, ותוך שהיא עוברת על החוק ומפרה את חובתה הבסיסית להגן על החוסים תחת כנפה.


ביהמ"ש: הפרה בוטה של החוק ומעילה בתפקיד


משגילה השופט את המעשים הביע את הזעזוע העמוק שחש מהתנהלותה הקלוקלת וחסרת האחריות של הקרן. לדבריו, נוצר מצב אבסורדי בו הקרן מעבירה כספים מחסויה אחת לאחרת, תוך ידיעה ברורה כי הבת אינה רשאית לגעת בכספי האם, ויתרה מכך, מתוקף היותה חסויה אינה רשאית לבצע כל מהלך כלכלי על דעת עצמה.


עוד קבע השופט כי הקרן מעלה בתפקיד החשוב שניתן לה, ולא עלה בידיה לבצע את הפעולה הבסיסית עליה היתה אמונה והיא לדאוג לרווחתה של האם תחת חסותה.


יתרה מכך, ציין השופט את העובדה החמורה שלפיה הקרן פעלה בהיחבא והסתירה את העניין מהגורמים המפקחים במשרד הרווחה, וכן מבית המשפט, שאם לא היה עולה על העניין במקרה, ייתכן והעניין לעולם לא היה מתגלה, והעוול שנעשה לחסויה היה נותר כפי שהיה.


ביהמ"ש יתקומם נגד העוולה במקום החסויה


לאחר גילוי העוולה, מינה השופט את "גג לחסוי ולנזקק" לאפוטרופוס על שלושת החסויים - האם ושני ילדיה, יחד עם זאת, הוא ציין בעת המינוי כי לא די בכך על מנת לעשות צדק עם האם שכספיה נגזלו ממנה שלא כדין.


לפיכך, קבע השופט כי על הקרן להגיש דו"ח כספי מפורט לגבי כל ההכנסות שהועברו לידי הבת, ולאחר בדיקה של משרד הרווחה, תעביר הקרן סכומים זהים לחשבון הנאמנות של "גג לחסוי ולנזקק" אשר ישמור היטב על הכספים עבור החסויה.

 

יש לך שאלה? 

פורום אפוטרופסות | זכויות קשישים | בעלי מוגבלויות
פורום בית משפט לענייני משפחה


עוד קבע השופט, כי לנוכח העובדה כי מצבה של החסויה הנפגעת לא מאפשר לה להתקומם על העוול שנעשה לה, יתקומם בית המשפט עבורה ויחייב את הקרן בפיצוי כספי לטובתה בסך 20 אלף שקלים, שיופקדו אף הם בחשבון הנאמנות.