נדחתה תביעת אב שהאשים את אשתו בחטיפת בתו

בית המשפט לענייני משפחה בטבריה דחה בשבוע שעבר את תביעתו של אב שביקש להחזיר את בתו לארה"ב לפי חוק אמנת האג.
זוהי תביעתו השנייה של התובע, אשר הגיש כשלוש שנים קודם לכן תביעה באותו עניין בארה"ב, בה פסק ביהמ"ש לטובתו, וקבע כי הבת נחטפה על ידי אמה לישראל.

הנתבעת מחליטה לעבור לארה"ב לאחר שהכירה את התובע באתר היכרויות

הצדדים נפגשו דרך אתר היכרויות, כאשר התובע חי בארה"ב, גרוש ללא ילדים, והנתבעת חיה בארץ, גרושה עם שני ילדים. לאחר שנה בה יצרו מערכת יחסים טראנס אטלנטית, החליטה הנתבעת לעבור לגור עם שני ילדיה אצל התובע בארה"ב. חודשים ספורים לאחר המעבר, נישאו בני הזוג בנישואים אזרחיים.

לאחר נישואיהם, החליטו בני הזוג לבצע שינוי בחייהם ולהעתיק את מגוריהם לישראל. אולם, כאשר לא הצליח התובע למצוא עבודה מספקת בארץ, עשו בני הזוג את דרכם חזרה לאמריקה, כאשר זמן קצר לאחר הגעתם, נכנסה הנתבעת להריון.

לטענתה של הנתבעת, מרגע שהרתה חל שינוי דרסטי בהתנהגותו של התובע שהתחיל לנהוג כלפיה באלימות מילולית. בעקבות התנהגותו התחילו ויכוחים בינו לבין ילדיה של הנתבעת שניסו להגן עליה מפניו.

לדבריה, בעקבות התנהגותו האלימה, חזרה לארץ עם ילדיה, וילדה כאן את בתם המשותפת. אולם, לאחר כשנה, בעקבות הפצרותיו, חזרה הנתבעת לחיות עם התובע בארה"ב ונישאה לו בנישואים בבית דין רבני כדמו"י.

אולם, שנתיים לאחר מכן, ב-2008 נפרדו בני הזוג, כשהנתבעת טוענת להתעללות נפשית מצד התובע, ואף לחרם כלכלי שהטיל עליה, ושהביא אותה ואת ילדיה לפת לחם. לאחר שהתובע הגיש תביעת גירושין הופנו הצדדים להליך גישור, אולם הנתבעת בחרה שלא להשתתף בדיון וחזרה לארץ עם ילדיה.

הליכים משפטיים טראנס אטלנטיים

מאותו הרגע, החלו הליכים משפטיים בין הצדדים, כאשר התובע מקבל פסק דין לטובתו בביהמ"ש בארה"ב הקובע לו משמורת בלעדית, ומחייב את הנתבעת במזונות. במקביל הגישה הנתבעת תביעת משמורת ומזונות בארץ. התובע לא נואש, והגיש גם הוא תביעה כאן, על פי אמנת האג, בה האשים את הנתבעת בחטיפה. ביהמ"ש קיבל טענותיו, וקבע כי על הנתבעת לחזור לארה"ב עם הקטינה, כאשר הוא מחייב מנגד את התובע להשכיר עבורם דירה, ולשלם את כל הוצאותיה של בתו.

אולם, גם לאחר מתן פסק דין מחייב זה, נשארה הנתבעת בארץ למשך שנתיים תמימות, בסופן נסעה לארה"ב אך חזרה לארץ לאחר חודשים ספורים.

תביעה שנייה של התובע בגין חטיפה לפי אמנת האג

לאור חזרתה, הגיש שוב התובע תביעה לפי אמנת האג, וציין כי מדובר בחטיפה מתוכננת בקפידה. לטענתו, הנתבעת לא כיבדה את פסק הדין, ועל ביהמ"ש לחייב אותה בהשבת בתו לאלתר. כמו כן, ציין כי ביהמ"ש קבע בבירור שמקום מגוריה הרגיל של הקטינה הוא בארה"ב, ואף טען כי לאחר מתן פסק הדין הסכימה הנתבעת להעתיק את מקום מגוריה לשם באופן סופי.

התובע עוד ציין כי הסכים להישארותה של הנתבעת ובתו בארץ לתקופה ממושכת על מנת שיוכל להתארגן לבואן, ולמלא אחר כל התנאים לחזרתה לארה"ב כפי שהציב בית המשפט בפסק דינו.

הנתבעת: לא מדובר בחטיפה כי אם בחשש אמיתי מהתובע

הנתבעת מנגד, טענה כי אין מקום לטענת החטיפה, ובוודאי שאינה מתקיימת לפי התנאים של אמנת האג. לטענתה, התובע בעצמו לא קיים את תנאי פסק הדין כפי שהוכתבו על ידי ביהמ"ש, והזכירה את ההתעללות שעברה בחייה לצדו.

עוד טענה הנתבעת כי מקום מגוריה הרגיל של בתה הוא בארץ וכאן נמצא מרכז חייה. לטענתה, לאחר פסק הדין התובע הסכים שתישאר בישראל, ואף שכר עבורה דירה. לדבריה, כאשר חזרה לשם, גילתה שהוא לא שינה דבר, ולא פעל לקיום התנאים לחזרתן לארה"ב. יתרה מכך, התובע חזר לסורו, והחל לנהוג באלימות מילולית כלפיה כבעבר, ואף איים עליה שייקח ממנה את בתה. בעקבות הפחד מפניו, חזרה הנתבעת לארץ, ולפיכך, לטענתה לא מדובר בחטיפה.

ביהמ"ש דוחה את טענות התובע וקובע כי פעל בחוסר תום לב

ביהמ"ש לענייני משפחה צמצם את הדיון לשאלה, האם מתקיימת כאן חטיפה בפעם השנייה, בעקבות חזרתה של הנתבעת לארץ לאחר מתן פסק דין בעניינה שקבע כי מקומה של הקטינה לצד אביה ואמה בארה"ב.

לאחר שמיעת העדויות ובחינת התנהלות הצדדים בהליכים המשפטיים, קבע ביהמ"ש כי מקום מגוריה הרגיל של הקטינה הוא בישראל עם אימה ולא בארה"ב. בנימוקיה להחלטתה, קבעה השופטת כי התובע לא מילא אחר התנאים שהציב בפניו ביהמ"ש הקודם, ולא פעל כלל עבור קיומם.

כמו כן, התחשבה השופטת בעובדה כי הקטינה התגוררה בארץ לתקופה רצופה של שנתיים ממתן פסק הדין, והיא אף נולדה בארץ, וחיה פה יותר מאשר בארה"ב. בנוסף, התחשבה השופטת בהשתלבות הקטינה בארץ, בכך שהיא דוברת עברית, ובכך שמרכז חייה נמצא כאן.

עוד קבעה השופטת, כי גרסתו של התובע נמצאה בלתי מהימנה וסתורה, ויתרה מכך, הוסיפה, כי תביעתו של התובע לפי אמנת האג, לאחר שלא עשה דבר על מנת לקיים את תנאי פסק הדין ולפעול להשבתה של בתו אליו במשך שנתיים תמימות, נגועה בחוסר תום לב ומטילה ספק בנוגע לכוונותיו האמיתיות.

יש לך שאלה? 

פורום משמורת | הסדרי ראיה ושהות
פורום חטיפת ילדים | אמנת האג
פורום דיני משפחה ארה"ב

לפי כל אלה, דחתה השופטת את טענות התובע, וקבעה כי מקום מגוריה של הקטינה הינו בישראל לצד אימה.