בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל את ערעורה של המדינה ודחה ערעורו של שוטר שהורשע בתקיפה הגורמת חבלה של ממש, במסגרת דיון כפול שנערך בעניין.
השוטר הכה את הנער כשהוא כבול באזיקים
לפי כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום, ביוני 2009 לאחר חצות, הוזעק השוטר למרכז מסחרי בדרום הארץ, לאור תלונה שהתקבלה בתחנה על קבוצת נערים שמרעישה ומתפרעת במקום. כאשר הגיע השוטר למקום החליט לעכב את אחד מהנערים לחקירה. נער נוסף ניסה לשכנע את השוטר שלא לעכב אותו, כשבמהלך ניסיונו חצץ בגופו בינו לבין חברו.
השוטר בתגובה, השליך ארצה בחוזקה את הנער עד שראשו נחבט ברצפה, ובעוד הוא שוכב על הארץ, בעט בו השוטר בפניו והכה אותו באמצעות אגרופיו. לאחר מכן, הוביל השוטר את אותו הנער באזיקים לניידת המשטרה כשהוא לא מפסיק להכותו באגרופים. בהגיעם לתחנת המשטרה כבל השוטר את הנער לכיסא באזיקים, והמשיך בשלו כשהוא סוטר לו, מכה אותו, וברגע מסוים, כשהנער קם מכיסאו וקילל את השוטר, זרק לעברו כוס קפה.
המתלונן סבל משפשופים בראשו, שטפי דם ושריטות כתוצאה ממעשי האלימות.
עבודות שירות מול אי הרשעה לשוטר בהסדר טיעון
לאחר שהגיעו הצדדים להסדר טיעון, ביקשה המאשימה להטיל על הנאשם חצי שנה של עבודות שירות כאשר ההגנה מנגד עתרה לאי הרשעתו. לאחר שמיעת העדויות ובחינת הראיות בתיק, גזר בית משפט השלום על הנאשם חצי שנת מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלונן בסך 3,000 שקלים.
בנימוקיו לעונש קבע ביהמ"ש כי הנאשם פגע במעשיו בערך שלמות גופו של אדם וכבודו, וכן בעצם היותו שוטר פגע למעשה בשלטון החוק. עוד קבע בית המשפט כי במעשיו ניצל הנאשם את מעמדו, והטיל אימתו על הנער הקטין. לפי כל אלה, החליט בית המשפט שלא לקבל את בקשתו של הנאשם ולהרשיעו, אף על פי תסקיר המבחן החיובי שהוגש בעניינו, תוך שהשופט שם לנגד עיניו את עיקרון ההלימה המחייב תואם בין העבירה לעונש. לטענת השופט, אי הרשעה תפגע באמון הציבור.
שני הצדדים מערערים למחוזי על גזר הדין
שני הצדדים בדיון לא קיבלו את גזר הדין. המדינה מצד אחד ערערה על העונש הקל, לטענתה, שניתן לנאשם, והנאשם מצידו ערער על חומרת העונש לטענתו, ועל עובדת הרשעתו במעשים. שני הערעורים הובאו יחד לביהמ"ש המחוזי.
המאשימה טענה בערעורה כי גזר דינו של בימ"ש השלום אינו הולם את העבירות מאחר והוא אינו מכיל בתוכו רכיב עונשי ממשי. לטענתה, ביהמ"ש התעלם מהעובדה כי מדובר בתקיפה של קטין, שאף היה אזוק במשך רוב זמן האירוע האלים. עוד לטענתה, העונש שנגזר על הנאשם הוא חריג בקלות שלו, ואינו מתאים אף לרף הנמוך במתחם הענישה שאמור לכלול, לפי הסדר הטיעון, חודשי עבודות שירות. לא ייתכן, לדבריה, כי מעשי אלימות כאלה לא יגררו אחריהם ענישה ממשית.
גזר דין בעל השלכות קשות בעניין אלימות שוטרים
כמו כן, טענה המאשימה כי לגזר דין כזה עלולות להיות השלכות קשות על אלימות של שוטרים כלפי אזרחים ויתרה מכך כלפי נערים קטינים, ועל בית המשפט מוטלת האחריות להרתיע שוטרים ממעשים אלו, ולפיכך לגזור עונשים הולמים ומרתיעים.
הנאשם מערער על הרשעתו ומזכיר את תרומתו של הנער לאירוע
מנגד, ערער הנאשם על עצם הרשעתו. לפיו, בימ"ש השלום לא נתן יחס הולם לתסקיר המבחן החיובי שהוגש בעניינו, ולעצם העובדה כי מדובר בעובד ציבור המסור לעבודתו, ובעל עבר פלילי נקי. עוד ציין הנאשם כי לאור הרשעתו הוא עלול לאבד את מקום עבודתו וטען כי אין להתעלם מתרומתו של המתלונן לאירוע. לבסוף, הדגיש הנאשם את הודאתו המידית בעבירות ואת החרטה שהביע לפני בית המשפט והמתלונן.
ביהמ"ש: העונש קל מידי ולא הולם את עבירות האלימות הקשות
ביהמ"ש המחוזי קיבל את ערעורה של המאשימה, וקבע כי במקרה זה, לאור העונש הקל שנגזר, יש מקום להתערבות במידת העונש. לפי השופטים, מדובר במעשי אלימות קשים שבוצעו בקטין כבן 16.
מעשי האלימות לא פסקו, גם כאשר הצליח הנאשם להשתלט על הנער, וגם כאשר הוא היה אזוק בתחנת המשטרה. דבר לא הפריע לנאשם בפרץ האלימות כלפי הנער. לאור המעשים והשתלשלות האירועים, ברור הדבר כי לא מדובר בפרץ אלימות יחידי, או בתגובה לאלימות מצד הנער, אלא באלימות מתמשכת בקטין אזוק.
התנהגות השוטר פוגעת באמון הציבור
יתרה מכך, מדובר בשוטר ותיק, אשר ביצע את מעשי האלימות כשהוא לבוש במדים ובזמן מילוי תפקידו. משכך, הפגיעה באמון הציבור היא חמורה ביותר.
יש לך שאלה?
פורום אי הרשעה | קלון
פורום ועדות שחרורים
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
לאור כל אלה, קבעו שופטי המחוזי, כי העונש שהוטל על הנאשם היה חריג במידתו הנמוכה, והטילו ארבעה חודשי עבודות שירות על הנאשם, תוך שהם מציינים כי התחשבו גם בתסקיר החיובי שהגיש שירות המבחן בעניינו, ולכן בחרו שלא למצות עמו את הדין.
לנוכח החמרת הדין, נדחה ערעורו של הנאשם על הסף, והרשעתו נותרה על כנה.
.JPG)
