היום (יום א') הותר לפרסום פסק דין שנתן בית המשפט לענייני משפחה בקריות, בעניין תביעתה של אישה דרוזית שביקשה לקבל פיצויים בסך 300 אלף שקלים מבעלה בגין גירושין בעל כורחה. בית המשפט קיבל תביעתה באופן חלקי בלבד, וקבע לה פיצויים מופחתים.


בני הזוג, שניהם מהעדה הדרוזית ובשנות השלושים המוקדמות לחייהם, נישאו ב-2003 ולאחר שנת נישואין אחת, נפרדו השניים עד הגירושין הסופיים בבית הדין הדרוזי בשנת 2007. לבני הזוג לא נולדו ילדים.


גורשה לאחר התכתבות לילית עם גבר זר


לא ברור מה היתה הסיבה לגירושין אך אין מחלוקת על כך שהרקע לפרידתם היתה התכתבות לילית של התובעת עם בחור אחר באמצעות הנייד. במהלך הליכי התביעה, נישאה התובעת בשנית.


לאחר הפרידה, הגישה התובעת תביעת מזונות ופירוק שיתוף, ובית המשפט קבע לה מזונות בסך 2,000 שקלים בחודש למשך תשעה חודשים עד אשר הגיש בעלה בקשה להתרת נישואין בבית הדין, והכריז כי הוא גירש אותה לפני פרידתם, וכי הוא מגרש אותה שוב באופן סופי.


משכך, פנתה התובעת שנית לבית המשפט לענייני משפחה, והגישה תביעה כנגד בעלה על סך 300 שקל. לטענתה, היא כלל לא רצתה בגירושין וביקשה לשמור על שלום בית, ולהמשיך לחיות יחד עם הנתבע.


גירושין מזורזים מול הקאדי למרות התנגדותה


עוד טענה התובעת כי הנתבע פעל בחוסר תום לב כאשר ניגש אל הקאדי והכריז כי הוא מגרש אותה באופן חד צדדי, והרי על פי הדין, הקאדי אינו יכול להפעיל שיקול דעת בנושא, אלא מחויב בקבלת ההכרזה, ובהתרת הנישואין באופן מידי.


לגרסתה, מדובר בגירוש בעל כורחה שלא ניתן לו תוקף של פסק דין ועל כן חייב הנתבע לפצות אותה, בין השאר בגין אות הקלון שהודבק בה, הפסד המזונות, הפסד זכאות למשכנתא, וכן בגין כאב וסבל, השפלה, לשון הרע ומוהר דחוי.


הנתבע: התובעת עזבה את הבית מרצונה אחרי שהודתה בבגידה


מנגד, הכחיש הנתבע את הטענות וטען כי התובעת צריכה להיות מחויבת בפיצויים מאחר שהיא זו שעזבה את הבית המשותף, לאחר שהודתה בפניו כי ניהלה התכתבות עם גבר אחר. עוד טען הנתבע כי הגירושין התנהלו בהסכמה הדדית, ולא כפי שטענה התובעת וכי היא בעצמה החליטה לשוב לביתם ולארוז את חפציה האישיים לרבות תכשיטי הזהב שברשותה. לאחר מכן, הסכימה להגיש בקשה להתרת נישואין יחד עם הנתבע, אולם שינתה דעתה בהשפעת בני משפחתה אשר ביקשו פיצויים, שלטענת הנתבע, כלל לא מגיע לה.


הנתבע אף הכחיש את טענותיה לגבי בית הדין הדרוזי, וטען כי היא בעצמה הצהירה בפני בית הדין כי היא גורשה מבחינה דתית ועל כן היא מבינה כי אין עילה לבקש שלום בית. הנתבע הפנה את ביהמ"ש לעובדה כי התובעת בעצמה הגישה תביעת מזונות ורכוש לאחר הגירושין, מה שמוכיח את העובדה כי היא הסכימה והשלימה עם הגירושין עצמם.


הנתבע: עדות התובעת לא מהימנה ומלאה בהאשמות שקריות


לבסוף, האשים את התובעת במתן עדות לא מהימנה ובהאשמת שווא של הקאדי אשר על פי טענותיה השקריות עבר עבירה פלילית לפי הדין הדרוזי. עוד טען כלפיה כי אפילו אם גורשה בעל כורחה, הרי שלא נגרם לה שום נזק, מאחר ומדובר בעשרה חודשי נישואין בסך הכל, בהם לא נולדו להם ילדים, והתובעת אף קיבלה מזונות מהנתבע.


ביהמ"ש: הנתבע הפר חובה חקוקה


בית המשפט קבע כי במקרה זה התקיימו שלושת היסודות מהם מתקיימת עבירת גירוש, והם: אי הסכמת האישה, היעדר פסיקה של בית דין או בימ"ש ומעשה גירושין בר תוקף. כנימוקים להחלטתה, קבעה השופטת, כי הנתבע הזדרז לגשת לבית הדין ולגרש אותה בפני קאדי, ביודעו כי הקאדי מצדו מחויב לגרש מידית את האישה וזאת למרות התנגדותה, ומבלי שנתן הזדמנות לבית המשפט או לבית הדין הדרוזי להכריע בעניין. הנתבע אף ציין בפני בית הדין כי הוא מגרש את האישה בגין בגידה, אשר לא הוכחה.


לפיכך, קבעה השופטת כי הנתבע במעשיו הפר חובה חקוקה, ולכן עליו לשלם פיצויים לתובעת בגין הגירוש ללא הוכחת נזק מצידה.


התובעת תפוצה בסכום נמוך משמעותית מסכום תביעתה


יחד עם זאת, התחשבה השופטת במקרה הפרטי, וקבעה כי לאור העובדות יקבע סכום פיצויים גלובלי לתובעת בסך של 25 אלף שקלים בלבד. השופטת נימקה את הסכום הנמוך יחסית לסכום התביעה בכך שמדובר בנישואים קצרים, בכך ששולמו מזונות בסך 18 אלף שקלים לתובעת, בכך שאין ילדים לבני הזוג, וכן בעובדה כי האישה למעשה לא נלחמה כלל על נישואיה מול בית הדין, ואף בחרה להיעדר פעמים רבות מדיונים בעניין.

 

יש לך שאלה? 

פורום הסכם שלום בית - איך עושים את זה?
פורום בית משפט לענייני משפחה
פורום תביעת מזונות - הערך סיכוייך!

 

לבסוף, הוסיפה השופטת גם את העובדה כי מערכת היחסים שנרקמה בין בחור זר לבין התובעת באמצעות הודעות בנייד, מעוררת תהיות לגבי אמינותה בעיני בית המשפט כמו גם בעיני בעלה.