הפעילו גן למרות צו מניעה והואשמו בביזיון ביהמ"ש

בית משפט השלום בטבריה האשים בשבוע שעבר בעלי גן ילדים בביזיון בית המשפט, לאחר שהם סירבו להישמע להחלטת ביהמ"ש בעניינם והמשיכו להפעיל את הגן ולהוות מטרד לשאר תושבי השכונה.

המשיכו להפעיל את הגן, ללא אישורים ולמרות צו מניעה מבית משפט

באפריל 2013, פתחו בעלי הגן, המשיבים, גן ילדים באמצע שכונת מגורים בתוך בית פרטי. הם עשו זאת למרות העובדה ששני בעלי דירות סמוכות הפנו את תשומת לבם לעובדה כי בית מגורים כגון זה שרכשו אינו מתאים ואינו מאפשר הפעלתו של גן ילדים.

המשיבים לא התייחסו לבקשותיהם ולאזהרותיהם של השכנים וכן לא לעובדה כי הם פועלים בניגוד גמור להוראות תכנית תב"ע (תכניות בנין ועיר), ומאז ועד למועד פסק דין זה, הפעילו את גן הילדים למורת רוחם של שאר תושבי השכונה.

בתגובה לכך, פנו המבקשים לבית המשפט בבקשה להאשים את המשיבים בביזיון בית המשפט מאחר והעסק למעשה פועל ללא אישור, ואף לא הוגשה על ידם בקשה כלשהי לשימוש חורג לועדה המקומית לתכנון ובניה. כמו כן, לפיהם המשיבים אף לא מחזיקים באישורים להם הם מחויבים לפי חוק כמו אישור משרד הבריאות, משרד החינוך, שירותי כבאות ועוד.

המבקשים טענו כי בעקבות הפעלת גן הילדים נגרם להם מטרד, ועל כן פנו לבית המשפט בבקשה לחייב את המשיבים לסגור מיידית וללא דיחוי את הגן. במקביל להגשת התביעה, הגישו המבקשים גם בקשה לצו האוסר על המשיבים להפעיל את הגן עד לקבלת פסק הדין/

בית המשפט שעה לבקשת המבקשים ונתן צו האוסר על המשיבים להשתמש בנכס עד למתן פסק דין.

אולם, גם לאחר צו בית המשפט, ולאחר שהצדדים חתמו על הסכם לפיו הם יחכו להחלטת העיריה בעניינם, המשיכו המשיבים להפעיל את גן הילדים כאילו לא הוחלט דבר. יתרה מכך, לאחר שביקשו המשיבים עיכוב בביצוע פסק הדין נדחו שנית על ידי בית המשפט אשר השאיר את צו האיסור על כנו כאשר ניתן להם זמן התארגנות, לפנים משורת הדין, בן שבעה ימים.

בעלי הגן: אין מקום לטענת ביזיון מאחר ועדיין לא התקיים דיון בערעור

להגנתם, טענו המשיבים כי הם חזרו בהם מההסכם וביקשו לבטלו, ובמקביל ביקשו לערער על פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט, ועל כן לא ניתן לראות בפעולתם ככזו המנוגדת לחוק, והמבזה את החלטת בית המשפט. לאחר דחיית בקשתם לעיכוב פסק הדין, פנו המשיבים לבית המשפט המחוזי בבקשה לערער על ההחלטה. לפיכך, לטענתם, אין להאשים אותם בביזיון בית המשפט מאחר ועדיין לא נקבע דיון בעניין הערעור שהגישו.

שופטת בית משפט השלום דחתה את טענותיהם של המשיבים וקיבלה את טענות המבקשים לגבי ביזיון בית המשפט. בנימוקיה להחלטה, קבעה השופטת כי התנהלות המשיבים לכל אורך ההליכים המשפטיים הסבוכים היתה בלתי נאותה בלשון המעטה, וכי הם החליטו שוב ושוב להתעלם כליל מההחלטות והצווים שהוציא נגדם בית המשפט. עוד קבעה השופטת כי אף לאחר שכבר הגיעו להסכמה עם המשיבים, והפקידו ערבות בבית משפט השלום עד למתן החלטה, החליטו לבסוף להפר את ההסכם ללא סיבה מוצדקת.

ביהמ"ש: בעלי הגן התעלמו בשיטתיות מכוונת מהחלטות בית המשפט

יתרה מכך, לדברי השופטת, המשיבים עשו כל זאת כאשר הם ממשיכים להוות מטרד לשאר תושבי השכונה בכלל ולמבקשים בפרט, למרות שכבר הוחלט בעניינם מספר פעמים. המבקשים התעלמו במודע מצווי בית המשפט בטענה כי אם יקוימו יגרם להם נזק כלכלי רב, אולם הם לא התחשבו בנזק שנגרם לזולת ובכך שהם רומסים את החוק בפעולותיהם.

לבסוף, הביעה השופטת את מורת רוחה מהתנהגותם של המשיבים וציינה, בשולי הדברים, כי נראה שהמשיבים אינם בזים רק לצווי בית המשפט אלא לחוק בכללותו ועל כן ישנה סכנה ממשית כי הם ימשיכו ברמיסת החוק כל עוד מתאפשר להם.

יש לך שאלה? 

פורום משפט מנהלי, עתירות, בג"צ ורשויות מקומיות
פורום תכנון ובניה | היתרי בניה
פורום צו הרחקה הגנה במקרי הטרדה מאיימת

לפיכך, החליטה השופטת בצעד חריג לקבוע קנס בסך 5,000 שקלים בגין כל יום בו הגן נשאר פתוח. בנוסף, חייבה השופטת את המשיבים לשלם למבקשים שכר טרחת עו"ד בסך 3,000 שקלים.