אזרח עובד צה"ל הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, לאחר שנדחתה תביעתו לביטוח לאומי. התובע הגיש תביעתו על מנת לקבל הכרה בפציעה כתאונת עבודה לאחר שנפצע במהלך יום כיף מטעם ועד העובדים.


ביוני 2012, נסע התובע עם חבריו לעבודה, ליום כיף שנערך עבור אזרחים עובדי צה"ל במלון בעכו. במהלך השהות במקום, ניסה התובע להרים חפץ מהרצפה, ובזמן שהתכופף סובב את ברך רגל ימין. כתוצאה מהסיבוב נחבל התובע ברגלו.

 

התובע: התאונה אירעה במהלך יום כיף מטעם המעביד ובמימונו

 

בתביעתו, טען התובע כי המוסד לביטוח הלאומי צריך להכיר בתאונה כבתאונת עבודה מאחר והוא יצא ליום כיף עם עובדים אחרים, מטעם העבודה, והרי שאם לא היה עושה כך לא היה נפצע. עוד טען התובע כי הכניסה למקום וקבלת הכרטיס המסובסד היתה כרוכה בהצגת כרטיס עובד, וכי לא ניתנה כניסה לאנשים שלא הציגו כרטיס זה, לפיכך, טען התובע, נראה כי המעביד, צה"ל, השתתף במימונה של הפעילות ועל כן מוטלת עליו האחריות לאירוע.


מנגד, טען המוסד לביטוח לאומי כי פציעת התובע אינה כלל באחריות המעביד, וכי לא עלה בידי התובע להוכיח כי המעביד היה שותף בארגון או במימון יום הכיף; מאחר ונטל ההוכחה מוטל עליו אין עילה לתביעה ואין מקום להכיר בתאונתו כתאונת עבודה.


ממונה הבטיחות במקום עבודתו של התובע העיד מטעם המוסד לביטוח לאומי וטען כי הפעילות לא היתה קשורה בקשר ישיר לצה"ל, אלא לוועד העובדים כפי שגם ציין בעצמו התובע בשאלון שענה עליו לפני תביעתו. בשאלון זה צין התובע כי היום היה "יום כיף של ארגון עובדי צה"ל" והיוזמה ליום היתה של ועד העובדים. לפי תשובותיו של התובע, נתגלה כי הועד הוא זה שמימן את הפעילות והתובע ובני משפחתו אף הם השתתפו בהוצאות.


בתגובה לדברי העד, טען התובע כי השאלון הינו שאלון לא חוקי אשר נתבקש לענות ולחתום עליו לפני הגשת התביעה, והפנה את בית הדין לעובדה כי הוא איננו עורכו של השאלון, וכי הוא מטיל ספק במהימנותו, ואף יש לו סיבה לחשוש שהוא שונה לטובת צרכי המעביד ולאור התביעה דנן.

 

ביהמ"ש: צה"ל כלל לא היה קשור לפעילות ואינו אחראי לפציעת העובד  


שופטת בית הדין דחתה את טענות התובע וקבעה כי לצה"ל לא היה קשר ישיר לפעילות והזיקה שלו לאירוע כולו היתה שולית. על כן, אין הוא נושא באחריות לפציעה ומתוך כך אין המוסד לביטוח לאומי מחויב להכיר בפציעתו של התובע כתאונת עבודה.


בנימוקיה להחלטה הביאה השופטת את השאלון שהתובע ניסה לבטל ולהמעיט בערכו. לפיה, ישנה חשיבות רבה לתשובותיו בשאלון מאחר ושם נתגלה כי היוזמה והמימון באו מהועד והעובדים עצמם ולא מהמעביד. עוד עלה מהעדויות ומהשאלון כי הפעילות כלל לא היתה פעילות חובה, והתובע לא היה מחויב כלל להגיע למקום. יתרה מכך, המעביד זקף יום חופשה לתובע עבור היום הזה ולא החשיבו כיום עבודה כפי שנהוג לעשות בימי כיף וגיבוש מטעם מקום העבודה.

 

יש לך שאלה? 

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום תאונת עבודה


לפיכך, קבעה השופטת כי אין צה"ל אחראי לתאונה וכי האחריות מוטלת על כתפי התובע. לנוכח מהות התביעה, לא קבעה השופטת הוצאות משפט.