בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק בשבוע שעבר לטובת עובד אשר פוטר לאחר שביקש לצאת לירח דבש בן חודשיים.


התובע החל לעבוד בפברואר 2006 כמתמחה בחברת רואי חשבון ולאחר מכן הועסק כרואה חשבון בחברה. בתחילת ספטמבר 2009 נישא התובע ולאחר חתונתו ביקש לצאת לירח דבש ולבקר במהלכו את הוריו ואת הורי אשתו החיים בחו"ל. התובע ביקש מהשותפים במשרד לצאת לתקופה בת כחודש וחצי ללא תשלום (חל"ת).


בתביעתו, טען התובע כי הוא פנה לפני חתונתו לשותף הממונה עליו וביקש את החופשה, אולם הממונה לא השיב לו תשובה ברורה והותיר אותו בחוסר ודאות לגבי יכולתו לצאת לחופשה. לפיכך, דחה התובע את מועד היציאה לחופשה.


התובע קיבל סירוב לצאת לחופשה לאחר רכישת הכרטיסים


לאחר החתונה, ביקש שוב התובע לצאת לחופשה מאותו ממונה, כאשר הפעם השיב לו השותף כי 'לא צריכה להיות בעיה'. התובע מצא בתשובה זו תשובה חיובית, וזאת לאור היכרותו עם השותף ועם תשובותיו המעורפלות. על כן, החל התובע בתכנון הנסיעה וברכישת כרטיסי הטיסה.


מיד לאחר רכישת הכרטיסים וכחודש לפני מועד הטיסה, פנה התובע במייל לממונה, והודיע לו על כך. שבוע לאחר שליחת ההודעה, קיבל התובע תשובה שם נכתב כי החופשה אינה מאושרת.


לכל אורך הדרך, טען התובע בתביעתו, ניתנה לו ההרגשה כי החופשה תאושר בסופו של דבר, במיוחד לאחר שכבר רכש כרטיסי טיסה, כמו כן, טען התובע כי גם לאחר ההודעה כי החופשה אינה מאושרת, נתן לו הממונה להבין כי תאושר בסוף.


ערב הטיסה, נקרא התובע לחדר הישיבות שם הודיעו לו השותפים במשרד כי יציאתו לחופשה אינה מאושרת, ומסרו לו באותו מעמד מכתב אשר לפיו הם מחשיבים את יציאתו לחופשה כהודעה על התפטרות מרצון.


לטענת התובע לא נותרה בידו ברירה אלא לנסוע לחופשה המתוכננת, מאחר וכבר שולמה במלואה והוא ידע על הביטול רק ערב הטיסה.


לאחר שובו לארץ, נערכה פגישה בין התובע לשותפי המשרד שם נמסר לו כי אין בכוונתם להחזירו לעבודה. כמו כן, באותה שיחה נודע לתובע כי נוכו 9,000 שקלים ממשכורתו בגין אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרותו לכאורה.


לאור כל זאת, פנה התובע אל בית הדין האזורי לעבודה והגיש תביעה נגד המשרד כשהוא עותר לפיצויים בגין השבת הסכום שנוכה ממשכורתו, הודעה מוקדמת, ופיצויי פיטורין שלא כדין.


הנתבעים מגישים תביעת נגד בגין נזקים שגרם התובע למשרד


בתגובה, הגישו הנתבעים תביעה נגדית כאשר הם עותרים לפיצויים בגין הנזקים שגרם התובע למשרד לאחר שיצא לחופשה ארוכה ללא הודעה מוקדמת.


הנתבעים טענו להגנתם כי הם דחו את בקשת התובע באופן מוחלט וברור שאינו משתמע לשתי פנים. לפיהם, הובהר לתובע כי עקב עומס העבודה במשרד, אין ביכולתם לאשר לו חופשה ארוכה כל כך. לטענתם, התובע התעלם מההחלטה ולמעשה זנח את עבודתו ונהג בחוסר אחריות.


עוד טען המשרד כי נודע להם במועד מאוחר, רק כשבועיים לפני מועד הנסיעה, כי התובע מבקש חופשה של כחודשיים תמימים.
בראשית דבריו, בחן השופט את מידת חבותם של השותפים במשרד וקבע כי שני השותפים יחויבו באופן אישי בכל החלטה שתתקבל, בנוסף לחבות המשותפת של המשרד.


לאחר קביעה זו, ניגש השופט לבחון האם מדובר בפיטורין על ידי המשרד או בהתפטרות של התובע. לאחר בחינת העובדות ושמיעת הצדדים, קבע השופט כי לא מדובר בהתפטרות התובע אלא בפיטורין שלא כדין.


בנימוקיו להחלטתו, ציין השופט את העובדה כי התובע ביקש מספר פעמים לצאת לחופשה, ועשה זאת כשלושה חודשים לפני מועד היציאה. כמו כן, התובע היה שרוי כל התקופה בתחושה כי החופשה תאושר לו, ואף קיבל אישור עקרוני מהשותף אליו פנה בתחילה.


השופט אף ציין את העובדה כי לא נראה שהתובע זלזל בעבודתו או התחמק מאחריות מאחר והוא עבד באופן יסודי ועקבי עד לערב נסיעתו, העביר תיקים בטיפולו לעובד אחר במשרד, סיים את כל מטלותיו ואף העביר חפיפה לשותף בטרם צאתו.


ביהמ"ש: גרסת הנתבעים מעורפלת ובלתי סבירה


לפי השופט, גרסת התובע היתה עקבית ומהימנה, ולעומתה גרסת הנתבעים הייתה ונותרה מעורפלת ובלתי סבירה.


עוד קבע השופט בהחלטתו, כי התובע הביע את חוסר רצונו להתפטר עוד באותה שיחה בחדר הישיבות ערב נסיעתו. לפיכך, קבע השופט כי התובע לא התפטר אלא פוטר ללא הודעה מוקדמת.


לאור כל זאת, דחה השופט את התביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבעים ואף הוסיף כי ככל הנראה לא היו מרוצים מעבודתו של התובע וניצלו את ההזדמנות לפטרו מבלי לשלם לו פיצויים כחוק.


כמו כן, חייב השופט את הנתבעים בתשלום פיצויים לתובע בסך 94,479 שקלים בגין פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, השבת הסכום שנוכה ממשכורתו ובגין פיטורים שלא כדין.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
פורום התפטרות, התפטרות עקב מצב בריאותי
פורום פיצויי פיטורין


לבסוף, חויבו הנתבעים גם בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקלים.