בית המשפט המחוזי בחיפה גזר השבוע (יום ב') 6 שנות מאסר בפועל על אדם שהורשע בעבירת הריגה לאחר שנהג בשכרות, סטה ממסלולו והרג שני אנשים כתוצאה מכך.


בתחילת דבריו, ציין השופט בגזר הדין את חוסר המוסריות שהפגין הנאשם כאשר הוא מצטט את דבריהם של הרב קוק והפילוסוף ז'אן ז'אק רוסו המדברים על חשיבותו של ערך המוסר, על חובת האדם שלא לפגוע באחר ולהיות דבק אל הטוב.


השופט התייחס בדבריו אלו לעובדה כי הנאשם לא הודה במעשים אלא טפל את האשמה על חברו המנוח שישב לידו בעת התאונה, ונהרג כתוצאה מנהיגתו הפוחזת.


נסע שיכור במהירות מופרזת והביא למותם של שני אנשים


לפי כתב האישום, בדצמבר 2010 נסע הנאשם (כבן 25) ברכבו כאשר הוא נתון תחת השפעת אלכוהול. בעקבות שכרותו, התקשה הנאשם לשלוט ברכב וסטה מנתיב הנסיעה שוב ושוב תוך שהוא נוהג במהירות מופרזת שלא הלמה את תנאי הכביש.


לאחר שסטה הנאשם לנתיב הנגדי, התנגש ברכב שהגיע מולו וכך גרם למותו המידי של חברו אשר ישב לצדו וכן למותו של נהג הרכב שממול.
המאשימה: גדע חייהם של שני צעירים ברגע


באת כוח המאשימה טענה כי אמנם מדובר בבחור צעיר ללא עבר פלילי וללא הרשעות קודמות, אך חשוב לזכור כי גם קורבנות העבירה שביצע הם בחורים צעירים שחייהם נגדעו באחת שלא באשמתם, וכתוצאה מכך, נגרם נזק נפשי גדול לקרובי משפחתם. עוד הדגישה המאשימה כי נהג הרכב בו התנגש הנאשם, הותיר אחריו אישה וארבעה ילדים.


המאשימה אף הדגישה את העובדה כי הנאשם נהג בחוסר אחריות, עלה על ההגה כשהוא שיכור והפנתה את בית המשפט לתופעה ההולכת וגוברת של הקטל בדרכים והתרומה הרבה של הנהיגה בשכרות לתופעה זו.


לשיטתה, עונש המאסר ההולם במקרה זה, תחת הנסיבות החמורות, נע בין 7 ל-10 שנות מאסר בפועל.


סנגור הנאשם: מדובר ברשלנות ולא בעבירת הריגה


להגנתו, טען הנאשם באמצעות סנגורו, כי אמנם לא ראוי להקל ראש בעבירה מסווג זה אך בכל זאת לא מדובר במקרה חמור כפי שהמאשימה מציגה אותו.


לדבריו, ראוי להשית על הנאשם, תחת הנסיבות, עונש המתאים לעבירת גרימת מוות ברשלנות. הוא תמך את דבריו בעובדה כי הנאשם נסע במהירות של 94 קמ"ש, כאשר המהירות המותרת הינה 80 קמ"ש, כלומר, הנאשם לא נסע במהירות חריגה מאוד, ואף טען כי ריכוז האלכוהול שנמצא בגופו לא היה גבוה ברמה שיכולה היתה להוביל אותו לחוסר שליטה ברכב.


כמו כן, ציין הסנגור כי גם הנאשם נפגע קשות מן התאונה וכי הוא סובל מנכות תפקודית גבוהה. לפי דבריו, מצבו הכלכלי של הנאשם הידרדר מאוד מאז האירוע והוא לא חזר לתפקוד מלא. הוריו מסייעים לו להתגבר על הטראומה הקשה והוא מנסה אט אט לחזור לאורח החיים הנורמטיבי שניהל לפני קרות התאונה.


לטענתו, לנאשם אין עבר פלילי והוא בעל שלוש הרשעות תעבורתיות בלבד שאינן חמורות כלל. לפיו, הנאשם אינו מהווה סכנה לציבור ולפיכך העונש לו עתרה המאשימה אינו הולם כלל את נסיבות המקרה. לשיטתו, על בית המשפט להשית על הנאשם עונש הנע בין 6 חודשי מאסר על תנאי ועד לשנתיים מאסר בפועל.


הנאשם החליט שלא לנצל את ההזדמנות שניתנה לו לומר את דבריו, אולם אביו העיד לטובתו, ואף הדגיש את העובדה כי בתחילה הודיעו לו כי בנו נהרג בתאונה.


בית המשפט: נהג שיכור הוא בבחינת "מכונת מוות נעה"


בבואו לתת את גזר הדין, הדגיש השופט את חומרת המעשים והביא את דבריהם של שופטי בית המשפט העליון בפסיקה דומה על כך שנהג הנוהג תחת השפעת אלכוהול הינו משול ל"מכונת מוות נעה".


השופט אף התייחס לעובדה כי הנאשם לא הודה במעשיו ואף ניסה להפיל את האשמה על חברו המנוח, דבר אשר נוגד כל חוש מוסריות. לדברי השופט, חוסר מוסריותו של הנאשם, וכן חוסר אחריותו ורשלנותו מפירה לו כל נקודות זכות שהיו יכולות לפעול לטובתו במשפט מעין זה.
לאחר שהביא בחשבון את נסיבות חייו של הנאשם וכן את חומרת העבירות קבע השופט עונש מאסר בפועל מרף הענישה העליון העומד על 6 שנות מאסר בפועל, ושלוש וחצי שנות מאסר על תנאי.

 

יש לך שאלה?

פורום נהיגה בשכרות
פורום מהירות מופרזת | תאונות קטלניות ותאונות פגע וברח


בנוסף, פסל השופט את רישיונו של הנאשם למשך 20 שנה והשית עליו קנס לבית המשפט בסך 10,000 שקלים.


לבסוף, חייב השופט את הנאשם בתשלום פיצויים בסך 50 אלף שקלים לכל אחת ממשפחת הקורבנות.