בית המשפט המחוזי בבאר שבע נדרש להחלטה סבוכה השבוע (יום א') לאחר שבעל רכב השאיר את המפתחות על המושב הקדמי ובכך גרם בעקיפין למוות ברשלנות של אחותו למחצה. הנאשם הורשע למרות הנסיבות הקשות.
באוגוסט 2012, התפתחה קטטה בכפר בדרום הארץ. שתי חמולות רבו ביניהן על מכירה של טלפון נייד. הן החלו ליידות אבנים זו על זו, והחלה התפרעות ברחוב. זמן קצר לאחר התלהטות הרוחות, הגיע הנאשם, מורה בן 27, לביתו המצוי ברחוב המדובר, החנה את רכבו ומיהר לביתו, כאשר הוא משאיר את מפתחות הרכב מונחות על מושב הנהג.
אלמוני דרס את אחותו ברכבו בזמן שבעל הרכב שהה בביתו
בסביבות 21:00 בערב, בזמן שישב הנאשם בביתו עם משפחתו, להט הרוחות התגבר, ואדם, שזהותו לא התגלתה עד עתה, הבחין במפתחות, נכנס לרכב הנאשם והחל דורס את חברי החמולה היריבה. במהלך נסיעתו הפרועה, פגע אותו אלמוני בשלושה אנשים ופצע אותם. לאחר הפגיעה, קרבו אליו אנשי החמולה וביקשו להוציא אותו מהאוטו. הדורס האלמוני נעל את דלתות הרכב והחל לנסוע לאחור עד שפגע באחותו של הנאשם, שעמדה בקרבת מקום. כתוצאה מהפגיעה, מתה האחות בבית החולים זמן קצר לאחר מכן.
למרות שזהות הדורס אינה ידועה, ואולי בשל כך, הואשם בעל הרכב בגרימת מוות ברשלנות בגין השארת מפתחות הרכב במקום גלוי.
הנאשם, נשוי ואב לילדה בת 4, הינו בעל השכלה אקדמית ובעל תעודת הוראה. הוא עבד עובר לאירוע כמורה בבית ספר יסודי בדרום הארץ.
בעקבות האירוע ומעצרו לאחריו, הושעה הנאשם מתפקידו וכיום מחוסר עבודה. לפי תסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו, הוא שרוי עקב המקרה במצוקה כלכלית קשה ונתמך במשפחתו.
כמו כן, סיפר הנאשם בתסקיר על חווית האובדן הקשה שחווה בעקבות מות אחותו למחצה וסיפר על כך שהיו קרובים מאוד. שירות המבחן התקשה לתת המלצתו לנוכח הנסיבות הקשות, והגיש תסקיר חיובי מאוד לגבי הנאשם. הוא ציין את החרטה שחש על מעשיו, את לקיחת האחריות והבנת חומרת המעשים ותוצאותיהם. לבסוף, המליצו לבית המשפט להטיל עליו עבודות שירות וצו מבחן אשר יאפשרו את חזרתו לשגרה בריאה ונורמטיבית ויסייעו לו בהתמודדות עם המשבר.
המאשימה: דין הפקרת המפתחות כדין הפקרת נשק
בא כוח המאשימה השווה את מעשה הרשלנות להפקרת נשק. מדובר, לפי דבריו, בכלי המסוגל לפגוע אנושות בחיי אדם ודינו כתחמושת בידיים הלא נכונות. לשיטתו, האחריות מוטלת על בעל הרכב, והיה על הנאשם לנהוג באחריות ולעשות ככל שביכולתו על מנת למנוע נזקים, על אחת כמה וכמה כשמדובר בחניה ברחוב בו מתרחשת קטטה המונית ומסוכנת.
עוד לדבריו, הנאשם עבר על הערך המוגן של שמירה על חיי אדם כאשר לא השכיל למנוע מן המתפרעים הזדמנות לפגיעה בחיי אדם. לפיכך, ובהתחשב בנסיבות, עתר בא כוח המאשימה להטיל על הנאשם שנת מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילת רישיון וקנס כספי.
ההגנה: טעות שיכולה לקרות לכל אחד
מנגד, טען סנגורו של הנאשם כי מדובר באדם נורמטיבי ובאזרח שומר חוק, והוא עשה טעות שיכולה לקרות לכל אדם. הסנגור הדגיש כי הנאשם חנה ליד ביתו כהרגלו בכל יום, ולא יכול היה לדעת או לצפות שאלמוני ייכנס לרכבו ויבצע את המעשים.
עוד הזכיר הסנגור את העובדה המצערת כי בעקבות האירוע הלכה לעולמה אחות הנאשם שהייתה קרובה אליו מאוד וטיפלה בו מאז שהיה ילד. כמו כן, ציין הסנגור בפני בית המשפט את העובדה כי הנאשם שהה במעצר 3 חודשים לראשונה בחייו בעקבות האירוע ואת הקושי הרב שחווה הנאשם מן המעצר.
לבסוף, טען הסנגור כי עונש מאסר עלול להרוס כל סיכוי שיש לנאשם לחזור לחיים נורמליים ולהמשיך בעבודתו כמורה. לפיכך, ביקש להשית על הנאשם צו מבחן בלבד.
הנאשם פנה לשופט ודיבר על הכאב שחש בעקבות מות אחותו, והביע את תקוותו לחזור למקצוע ההוראה שאותה הוא רואה כסוג של שליחות.
בית המשפט: הרשלנות נמוכה, עונשו מוצה בחודשי המעצר
במתן החלטתו, דחה השופט את טענת המאשימה בדבר ההשוואה שערכה בין המקרה הנדון לבין הפקרת נשק, וקבע כי הפקרת נשק הינה רשלנות ברמה גבוהה הרבה יותר מהאירוע הנוכחי, שהרי עיקר ייעודו של כלי נשק הוא להרוג ולפגוע, כאשר ייעודו העיקרי של הרכב הוא ניוד, ורק בעקיפין עלול לגרום להרג בעקבות תאונת דרכים וכדומה.
גם במישור התעבורתי, סבר השופט כי רשלנות הנאשם היא נמוכה מבחינת מימד הסיכון של חיי אדם. יחד עם זאת, לפי דבריו, על בית המשפט להעביר מסר ברור לציבור כי ההקפדה על כך שבעל הרכב לא יפקיר את המפתחות ויניחם באופן גלוי לכל עובר ושב, לא נובע רק מחשש מגניבה אלא גם על מנת למנוע סיכונים כגון אלו.
כאשר התייחס השופט לנסיבותיו האישיות של הנאשם, קיבל את טענות הסנגור בדבר היות הנאשם אזרח שומר חוק ונעדר עבר פלילי, אולם ציין כי לא מצא נסיבות חריגות שבגינם ניתן להקל על עונשו של הנאשם, ומאחר והורשע והודה במעשים, הוא יוענש בהתאם, אם כי ברף הנמוך של מתחם הענישה.
יש לך שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
לאור כל זאת, הטיל השופט 3 חודשי מאסר בפועל על הנאשם, עונש שבוטל מיד מאחר וציין השופט כי העונש מוצה כאשר ריצה הנאשם שלושה חודשים במעצר. עוד השית עליו השופט צו מבחן למשך שנה, בו יעמוד תחת פיקוח קצין מבחן, ארבעה חודשי מאסר על תנאי וכן פסל את רישיונו למשך חצי שנה.
.JPG)
