בית משפט השלום בבאר שבע גזר אתמול (ב') 6 חודשי מאסר בפועל ופיצוי בסך 120 אלף שקלים על בעל עסק שהורשע בהצתת משאית של עסק מתחרה.


הנאשם, בעל עסק לעיצוב אירועים, החליט בינואר 2010 להצית משאית של העסק המתחרה אשר בבעלותה של המתלוננת. כך, בשעה 2 לפנות בוקר, שלח הנאשם שני אנשים להצית את המשאית אשר חנתה באזור מגורים בדרום הארץ. לאחר ההצתה, שמע שכן שהתגורר בבניין רעש התנפצות חזק, ראה את המשאית עולה באש והזעיק את כוחות הכיבוי. המשאית נשרפה כליל והנזק הוערך בכ-70 אלף שקלים.


הנאשם בן 30 נשוי ללא ילדים וללא עבר פלילי. לדבריו, הוא נקשר בעברו לחברה שולית אך התבגר מאז ובחר להתמקד במשפחתו ובעסקיו. עוד הוסיף בתסקיר כי הוא ואשתו נמצאים בטיפולי פוריות.


שירות המבחן הגיש המלצתו לבית המשפט וטען כי הנאשם מראה נכונות להשתנות ולקבל טיפול, וכי מאסר בפועל עלול לגרום לו התמוטטות רגשית ולמוטט אותו ואת משפחתו כלכלית. כמו כן לפיהם, מאסר כזה עלול לפגוע בשיקומו. לבסוף, המליץ שירות המבחן לבית המשפט להטיל עבודות שירות על הנאשם, פיצוי למתלוננת וצו מבחן.


עבירת הצתה בעקבות תחרות עסקית


בתביעתה, פנתה המאשימה אל בית המשפט והדגישה את חומרת העבירה. מעבר לעובדה שמדובר בעבירת הצתה שהיא חמורה לכשעצמה, העובדה כי היא באה על רקע תחרותי היא חמורה כפליים. בא כוח המאשימה, ביקש מבית המשפט לדחות את המלצת שירות המבחן ולהשית 15 חודשי מאסר בפועל על הנאשם. לפיו, הנאשם חייב לקבל עונש קשה יותר משלוחיו אשר הציתו בפועל את המשאית, מאחר והוא מבוגר מהם ובעל המניע.


מנגד, טען בא כוח הנאשם כי בית המשפט צריך להתייחס לעברו הנקי מפלילים, וכן לעובדה כי מדובר באזרח נורמטיבי, אשר שירת שירות צבאי מלא ואף המשיך לשירות קבע בתפקיד קצין.


בהתייחסו לבקשת המאשימה להשית על הנאשם עונש חמור יותר מהמציתים, טען בא כוחו, כי בתחילתו של ההליך המשפטי הודיעו הצדדים כי גזר דינם של המציתים ישפיע באופן ישיר על עונשו של הנאשם, ולכן, מאחר והוטל עליהם עונש מאסר בעבודות שירות למשך חצי שנה, על בית המשפט להתייחס לגזר דין זה ולהשית עונש דומה על הנאשם.


בסיום דבריו, ציין הסנגור, כי בית המשפט צריך להתחשב גם בעובדה כי עברו 3 שנים מאז העבירה והנאשם לא הסתבך בעבירה נוספת אלא נישא מאז ונמצא עם אשתו בטיפולי פוריות.


הנאשם ניצל את ההזדמנות שניתנה לו, והתחרט על מעשיו לפני השופט, כאשר הוא מבטיח כי לא יעבור עוד עבירה בחייו.


בית המשפט: מדובר במעידה חד פעמית


במתן החלטתו, התייחס השופט לעברו של הנאשם, וקיבל את טענות הסניגור בדבר היותו אזרח נורמטיבי, וכי מדובר במעידה חד פעמית. כמו כן, דחה את טענות המאשימה בדבר החובה להשית על הנאשם עונש חמור יותר מהמציתים, וקבע כי המציתים אמנם קשרו קשר עם הנאשם, ואמנם צעירים יותר, אך הם עדיין אנשים בגירים שצריכים לקחת אחריות על מעשיהם, וכי יש בידם היכולת להפעיל שיקול דעת.


השופט אף התייחס להמלצות שירות המבחן, והסכים עם טענתם לגבי רצונו של הנאשם להשתנות ולקבל טיפול.

 

יש לך שאלה? 

פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית


לבסוף, הטיל השופט על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל, כאשר הוא פונה לשירות המבחן וקובע כי אם ימצאו שהנאשם מתאים לעבודות שירות ובמידה והנאשם יסכים לכך, אזי אפשר להמיר את העונש בעבודות שירות.


כמו כן, הטיל על הנאשם שנת מאסר על תנאי ופיצוי בסך 120 אלף שקלים למתלוננת.