בית משפט השלום בנצרת גזר בשבוע שעבר 5 חודשי מאסר בפועל על אדם אשר הורשע בעבירות התחזות, זיוף חתימה וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.


לפי כתב האישום, מחודש פברואר 2010 ועד מאי אותה השנה, הנאשם (42) ניגש לשלוש חברות סלולריות שונות וביקש לרכוש 8 מכשירי טלפון, כשהוא משתמש בזהות שתי אחיותיו. הוא הציג עצמו בשמותיהן, זייף את חתימותיהן על המסמכים ומסר את מספרי החשבון שלהן לצורך הקמת הוראות קבע בבנק. הנאשם קיבל לידיו את המכשירים ועשה בהם שימוש כאשר אחיותיו נושאות בנטל התשלום ללא ידיעתן.


שירות המבחן התבקש לערוך תסקיר לנאשם, כאשר ממנו עולה כי למרות שעמד נגדו עונש מאסר בגין עבירה דומה, לא הצליח הנאשם להסביר מדוע עשה את מה שעשה, ואף לא הבין את חומרת המעשים. למרות זאת, המליץ שירות המבחן שלא להשית עליו עונש מאסר בפועל אלא רק להאריך את תקופת המאסר על תנאי ולהטיל עליו צו מבחן.

 

הנאשם קיבל לידיו 8 מכשירי טלפון והאחיות שילמו ללא ידיעתן 


המאשימה הדגישה בתביעתה את חומרת העבירות של קבלת דבר במרמה, זיוף והתחזות, וכן את העובדה כי הנאשם חזר על העבירות כמה וכמה פעמים כאשר הוא מקבל לידיו 8 מכשירים סלולריים ואף משתמש בהם ללא אישור וללא הסכמת או ידיעת אחיותיו. מה גם, שלא הורתע כלל מן עונש המאסר שהיה תלוי מעל ראשו בגין הרשעה בעבירה דומה.


לאור זאת, ביקשה המאשימה מבית המשפט להטיל עונש מאסר בפועל על הנאשם שירתיע אותו מלחזור על העבירות וכן להפעיל את העונש המותנה ולחייב אותו בתשלום קנס.

 

הנאשם: לא הוניתי את החברות הסלולריות ולא הותרתי חוב 


מנגד, טען הנאשם להגנתו כי מדובר בעבירות מרמה ברף הנמוך, ואין מקום להטיל עליו עונש מאסר בפועל. כמו כן, דיבר על נסיבות חייו וטען כי הוא סובל ממחלות רבות, וכי הוא מטופל על ידי פסיכיאטר. עוד הוסיף הנאשם כי אשתו השנייה ילדה את בנם לאחר 15 שנה בהם לא הצליחה ללדת והוא מעוניין להישאר לצידה.


סנגורו של הנאשם טען כי זוהי זכותו של בית המשפט להפעיל את העונש המותנה אך לא חובתו, וכי המעשים לא מצדיקים הפעלת העונש. מה גם שבסופו של עניין, לפי דבריו, לא הייתה כאן הונאה של חברה כלשהי והנאשם לא הותיר אחריו חוב. החוב שולם על ידי אחיותיו.

 

בית המשפט: מדובר בעבירה חמורה שקל מאוד לבצע 


בפתיחת דבריו, הדגיש השופט כי על הציבור להיות מוגן מעבירות מרמה כגון אלה, ותפקידו של בית המשפט הוא להגן על האינטרס הציבורי. מעשי המרמה הללו, לפי דבריו, קלים מאוד לביצוע ויכולים לגרום נזק רב, ואף הרבה פעמים קשה מאוד למצוא את האדם האחראי על המעשים. לפיכך, העבירות מחייבות עונש מרתיע והולם.


לפי דברי השופט, הנאשם פעל בתעוזה, חזר על העבירות שוב ושוב כשהוא מתעלם מרגשותיהן של אחיותיו, ולא מורתע כלל מענישה אפשרית למרות שכבר הורשע בעבר וידע כי עונש מאסר על תנאי עומד כנגדו.


עוד הוסיף השופט, כי הוא שקל בתחילה לגזור על הנאשם עבודות שירות מפאת מצבו הרפואי, אך כשביקש ממנו להציג לבית המשפט מסמכים רפואיים בכדי שיוכל להעבירם לגורמים המתאימים, לא טרח הנאשם להגיע ולא הציג את המסמכים הנדרשים, לפיכך קבע השופט כי הנאשם לא מעוניין או אינו מסוגל לבצע עבודות שירות. 

 

יש לך שאלה?

פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום נפגעי הונאות מחשב סייבר זיופים ועקיצות
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


יחד עם זאת, התחשב השופט במצבו הרפואי ובנסיבותיו האישיות, וכן בעובדה כי הנאשם הודה במעשים.


לבסוף, הטיל עליו השופט חמישה חודשי מאסר בפועל (כאשר הוא מפעיל את עונש המאסר המותנה), 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 3,000 שקלים.