בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה נדרש בסוף חודש יולי לפסוק בדרישת אפוטרופסות שהוגשה על ידי אימה ואחיה של אישה בת 40, חסויה המאושפזת בבית חולים "גהה" עקב סכיזופרניה והנמצאת בחודשי הריון מתקדמים. העותרים ביקשו תחילה לקבל צו מינוי לאפוטרופסות לגופה ולהכריז עליה כפסולת דין, ומשהשיגו המינוי הגישו בקשה נוספת לבצע בה הליך של קשירת חצוצרות במהלך ניתוח קיסרי שתוכנן לה מבעוד מועד. מה קבע בית המשפט?

 

בחודש יוני 2013 ניתן צו מינוי זמני ל-6 חודשים לאפוטרופסות עבור האם והאח, כאשר השופט נתמך בהחלטתו על חוות דעת פסיכיאטריות וכן ניתן במהירות עקב דחיפות העניין בשל מועד הניתוח הקיסרי. כאשר ניתן הצו חתם אחיה של החסויה על טופס הסכמה לניתוח הקיסרי והוא נקבע לתאריך ה-30 ביולי.


כחודש לאחר המינוי וכתשעה ימים לפני הניתוח המיועד, הוגשה בקשה נוספת על ידי האח ב-21 ליולי. כעת, דרש האח אישור לביצוע הליך קשירת חצוצרות בזמן הניתוח הקיסרי שאמורה החסויה לעבור. למרות מינויו לאפוטרופוס, נדרש האח באישור בית המשפט, מאחר ומדובר באפוטרופסות זמנית ואילו ההליך המבוקש הינו קבוע ובלתי הפיך.


מבקשים למנוע הריון נוסף של החסויה


בעתירתו ציין אחיה שלוש סיבות בגינן הוא מבקש את ביצוע ההליך, האחת מצויה בעובדה כי אחותו חולה במחלת הסכיזופרניה ונמצאת במצב נפשי קשה ביותר, ואינה יכולה לגדל ילד שלא לומר לטפל בתינוק בן יומו. השנייה כרוכה ברצונו למנוע מקרה כזה בעתיד בו עלולה החסויה למצוא עצמה שוב בהריון ללא יכולת לגדל את הילד, והשלישית, הנובעת מהשתיים האחרות, קשורה ברצונו למנוע הריון בו הילוד יישלח לאימוץ כפי שיקרה בוודאי בהריון הנוכחי.


בדיון שהתקיים בנושא כשלושה ימים לאחר מכן לא התקבלה הכרעה, ולמרות הזמן הדוחק העותרים התבקשו להגיש חוות דעת מבית החולים "גהה" בנוגע להשפעות הליך כזה על מצבה הנפשי של החסויה, וכן מבית החולים "בילינסון" בנוגע להליכים חלופיים ופשוטים יותר שיכולים גם הם למנוע הריון עתידי.


חוות הדעת הוגשו, כאשר הזמן דוחק בעותרים והם נמצאים יומיים בלבד לפני הניתוח הקיסרי המיועד.


התערבות כדי לשמור על ערך קדושת החיים מול כבוד האדם וחירותו


מפאת חוסר הזמן, נידון התיק בפני שופט תורן שהגיש החלטתו עוד באותו היום. בפתח דבריו, ציין השופט את הפסיקה המתייחסת לסוגיית אישור הליכים משפטיים המתערבים בגופו של החולה חרף התנגדותו. לפיו, נקבעו בשל רגישות העניין, תנאים מסוימים בהם יכול בית המשפט לתת קביעתו.


ראשית, הסיבה שתחייב התערבות, מצויה במצב בו ההתערבות באה לטובתו של החולה כאשר קדושת החיים נמצאת על הפרק. בהתאם לזאת, אדם אינו יכול להחליט על גרימת מותו, שהרי החלטה זו היא בניגוד גמור לערך קדושת החיים, ולכן יכול להתערב בית המשפט ולהורות לרופאים לפעול בניגוד לרצונו של החולה.


מן הצד השני, הזכיר השופט את חוק היסוד המדבר על כבוד האדם וחירותו וכן על הסעיף לפיו כל אדם זכאי להגנה על חייו, על גופו ועל כבוד. מכאן, נשאלת השאלה, האם אישור ביצוע של הליך זה מנוגד לערכים אלו, שכן הנובע מהם הוא כי זכות האדם, באשר הוא אדם, להורות, לשלמות גופו ולכבוד; ערכים המתבטלים במלואם בביצוע ניתוח כזה בגופה של החסויה.


לאור כל זאת, בהתייחסו למקרה דנן, קבע השופט כי אינו יכול להיעתר לבקשה בשל המסקנות הנ"ל, שהרי הליך זה יהווה פגיעה חמורה בזכויות היסוד של החסויה, בעוד הוא אינו הכרחי וחומרתו והשלכותיו עולות בהרבה על הנדרש. עוד הוסיף השופט, כי אין זה הוגן לקבוע הליך קיצוני כל כך ובלתי הפיך במהירות ורק משום העובדה כי בעוד יומיים תשכב ממילא החסויה על שולחן הניתוחים כשהיא מורדמת לצורך ניתוח קיסרי.


כמו כן, ניתנה ההחלטה לאור חוות הדעת שהוגשו על ידי הפסיכיאטרים, אשר קבעו כי לא ניתן לדעת מה יהיו השפעותיו של הליך כזה של נפשה הרגישה של החסויה, וכן לאור חוות דעת המומחים בבית החולים "בילינסון" אשר קבעו כי ישנן חלופות נוחות וקלות יותר למניעת הריון, ואף פירטו אותן בחוות דעתם.

 

יש לך שאלה? 

פורום בית משפט לענייני משפחה
פורום אפוטרופסות | זכויות קשישים | בעלי מוגבלויות


בסיום מתן החלטתו, ציין השופט כי לאור העובדה שנמצא כי ניתן למנוע הריון לא רצוי של החסויה בדרכים חלופיות ולאו דווקא בהליך כירורגי בלתי הפיך, יש לדחות את בקשת העותרים ולאסור על הניתוח המבוקש.