הלקוחות התובעים, בני זוג אזרחי רוסיה, טענו כי נגנבו מחשבונם למעלה מ-15 מיליון שקלים והגישו תביעה לבית המשפט המחוזי כנגד בנק מזרחי בסך 25,600,000 שקלים, אשר התקבלה באופן חלקי.


לאחר שהפקידו מיליוני שקלים גילו יתרת חובה בחשבון


לפי התביעה, בינואר 2006 פתחו בני הזוג חשבון בנק בסניף בנק מזרחי בתל אביב, בהצעתו ובהמלצתו של אדם שהכירו בארץ ושעזר להם ברכישת דירה בעיר. לפיהם, האדם נראה לבני הזוג כבעל קשרים כאשר בדיעבד התברר כי הוא מוכר למשטרה וחשוד בזיופי דרכונים ותעודות זהות ובהפצתם. בני הזוג, שניהם אנשי עסקים אמידים אזרחי רוסיה שאינם דוברי עברית, ניגשו עם אותו אדם לסניף הבנק וביקשו לפתוח שני חשבונות.


לאחר כשלוש שנים מפתיחת החשבון, באוגוסט 2008, ביקשו התובעים לבצע משיכה מהחשבון כשהם מגלים לתדהמתם כי חשבונם נמצא ביתרת חובה של 530 שקלים, וכי מיליוני שקלים נעלמו מחשבונם.


בתגובה, פנו בני הזוג וביקשו לברר כיצד ולאן נעלמו הכספים, כאשר התברר להם כי חתימותיה של התובעת זויפו על גבי מסמכי העברת כספים וכך הועברו לחשבונו של הנוכל, אשר עזר להם לפתוח את החשבון, שמנהל גם הוא את חשבונו באותו הסניף.


הבנק ביצע העברות גדולות רק על פי הוראות שנשלחו בפקס


לפיכך, פנו בני הזוג לבית המשפט בטענה כי הבנק פעל ברשלנות כלפיהם והעביר סכומים גדולים לנוכל שכלל לא היה לו ייפוי כוח בחשבונם או הרשאה אחרת המזכה אותו בזכויות בחשבון. לטענתם, הבנק לא טרח לברר מהן זכויותיו של אותו אדם, לא טרח לברר את כשרותם של מסמכי ההעברה, לא הפעיל ביקורת אשר מחובתו לקיים מתוקף מניעת הלבנת הון וכן פעל בחוסר זהירות ובחוסר מיומנות.


לדבריהם, כל ההעברות שבוצעו, למעט אחת, בוצעו על ידי פקידה אחת בסניף, כאשר היא פועלת על פי הוראות שנתקבלו באמצעות מכשיר הפקס בסניף, וכאשר היא לא טורחת לאמת או לברר את ההוראה, למרות שבכל העברה מדובר בסכומים גדולים שלעיתים עולים על מאות אלפי שקלים.


הבנק בתגובה מאשים את הלקוחות ברשלנות


להגנתו, טען בנק מזרחי כי הלקוחות התובעים לא פעלו באופן אחראי וכי היה עליהם לברר במהלך שלושת השנים הללו מה מתבצע בחשבונם ומה מצב הכספים שהפקידו. לטענת הבנק, מאז פתיחת החשבון ועד לתאריך בו גילו התובעים את המעילה, לא טרחו הלקוחות להתקשר או להגיע לסניף אפילו פעם אחת.


עוד טען הבנק כי בעת פתיחת החשבון, נמנעו הלקוחות לתת מספר טלפון שבו יכול היה הבנק להשיג אותם, ואף סירבו לתת כתובת מגורים או מען לשליחת מכתבים. אם היו עושים כן, יכול היה הבנק לשלוח להם תדפיסי חשבון וכך היו יכולים הלקוחות לגלות את המעילה בשלב מוקדם יותר ולהתריע על כך לסניפם.


כמו כן, לטענת בנק מזרחי, היו אלה הלקוחות שהגיעו עם אותו נוכל לצורך פתיחת החשבון והציגו אותו בפני פקידי הסניף כאיש סודם וכאדם המטפל בעניינם בישראל. לשיטתם, הלקוחות הם אלה שפעלו ברשלנות בחשבונם והם אלה שצריכים לשאת באחריות למעשיהם.


בפסק הדין הביע השופט את מורת רוחו מהתנהלות הבנק בחשבון התובעים. לפיו, הבנק פעל ברשלנות כלפי הלקוחות בכך שלא טרח לברר את מהות ההעברות, ופעל באופן אוטומטי בהעברת כספים רבים ומשמעותיים ללקוח אחר בסניפם. המעשים היו צריכים להדליק נורה לפקידי הבנק, והם היו צריכים לברר ביתר שאת את מהות ההעברה ואת זהותו של מקבל הכספים. לא ייתכן כי הפקידים התייחסו לאותו נוכל, שהיה אף הוא לקוח בסניף, כמיופה כוח בחשבון מבלי שחתם בפניהם על טופס אחד, ולאחר שהיה ידוע להם כי מדובר בחשבון ללא נהנים נוספים.


הלקוחות יישאו בשליש מהאחריות למעילה


כמו כן, לגבי סירובם של הלקוחות למסור מספר טלפון או כתובת לבנק, קבע השופט כי היה על פקידי הבנק להתעקש בעניין ולהמשיך לברר את פרטיהם במיוחד לאחר שראו את ההעברות המתבצעות בחשבון ואת המכתבים החוזרים מכתובת שגויה של הלקוחות.


יחד עם זאת, הוסיף השופט והתייחס למידת אחריותם של הלקוחות. לפי דבריו, יש מידת צדק בטענת הבנק בדבר התעלמותם המוחלטת של הלקוחות מחשבונם, למרות שביקרו בארץ פעם נוספת מאז פתיחת החשבון, והייתה להם ההזדמנות לעבור בסניף הבנק ולברר מצב כספם.

 

לדברי השופט, היו צריכים הלקוחות להתעניין בחשבונם, ויכלו באמצעות זאת להימנע מהנזק או לפחות להפחית את מידת הנזק העצומה שנגרמה, בין השאר, בעקבות עצימת עיניהם של הלקוחות.

 

יש לך שאלה? 

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום נפגעי הונאות מחשב סייבר זיופים ועקיצות
פורום הלבנת הון


לפיכך, הטיל השופט אחריות של שליש על התובעים, וחייב את בנק מזרחי לפצות אותם בסכום של 9,171,756 שקלים וכן בהוצאות משפט ושכר טרחה בסך חצי מיליון שקלים.