רכבו של התובע, טיוטה יאריס משנת 2002, נגנב ביוני 2002 לאחר שפורצים גנבו את המפתחות משולחן ביתו. הרכב אותר ביהודה ושומרון אך פוצץ על ידי המשטרה מחשש כי הוא ממולכד, חברת הביטוח סירבה לפצותו, אך בית המשפט חשב אחרת.
התובע, אשר עלה לארץ בשנת 2001, רכש רכב חדש בשנת 2002, הוא ביטח את האוטו בביטוח מקיף אצל חברת הכשרת היישוב. באוקטובר של אותה שנה, חדרו לביתו פורצים, גנבו את מפתחות הרכב ונמלטו באמצעותו. התובע הודיע על הגניבה למשטרה ולחברת הביטוח.
המשטרה איתרה את הרכב בשטחי יהודה ושומרון אך חששה שהרכב ממולכד ולכן בוצע בו פיצוץ מבוקר, אשר גרם נזק לרכב. הרכב הועבר למוסך לצורך תיקון שם קבע שמאי חברת הביטוח כי החברה אינה חייבת לפצותו היות ומדובר בפעולת איבה שאינה מכוסה לפי הפוליסה.
השמאי פנה למס רכוש, בעצת חברת הביטוח, על מנת לקבל פיצוי בעבור הנזק שנגרם למכונית. שמאי מטעם מס הרכוש העריך את הנזק והחליט כי מגיע לתובע פיצוי בגין הפיצוץ. אי לכך, הורה התובע למוסך לתקן את הרכב והתיקון שולם על ידי המדינה.
כשהסתיים הטיפול לרכב התובע התבקש להוציא את רכבו מהמוסך, אולם הוא סירב לכך בטענה כי הרכב אינו במצב תקין ולא יכול לעלות על הכביש. התובע החליט בשלב זה להגיש תביעה נגד הכשרת היישוב והמוסך על כך שהטעו אותו וגרמו לו לחשוב שהרכב בר תיקון, בעוד שמלכתחילה היה ידוע לשמאים כי אין סיכוי לתקן את הרכב.
הכשרת היישוב טענה מנגד כי התובע לא יכול לתבוע אותה שכן מדובר בפעולת איבה, דבר שאינו מכוסה בפוליסת הביטוח. משכך התובע יכול היה לפנות למס רכוש ולבקש מהם לפצותו. כמו כן נטען כי פוליסת הביטוח אינה מכסה נזקים שאירעו לרכב מחוץ לשטחי מדינת ישראל, קרי יהודה ושומרון.
בעלי המוסך הגיבו בתביעה נגדית נגד התובע. לדבריהם, הוא הפר את התחייבותו לשלם למוסך בעבור התיקון. התובע אף נטש את הרכב במשך 8 שנים ולכן עליו לשלם דמי אחסנה, בנוסף לדמי התיקון אותם לא שילם.
בית המשפט קיבל את התביעה במלואה
השופטת שדנה בתיק דחתה את טענת חברת הביטוח כי מדובר בפעולת איבה. לדבריה, הפריצה לבית וגניבת מפתחות הרכב מעידים על דפוסי פעולה פליליים למען בצע כסף. כמו כן קבעה כי עצם פנייתו למס רכוש, לא מונעת מהתובע לתבוע גם את חברת הביטוח.
יש לך שאלה?
אשר למצבו של הרכב, השופטת קיבלה את דעתו של השמאי מטעם בית המשפט. השמאי קבע כי הרכב לא יכול לעלות לכביש ונמצא במצב שאינו בר תיקון. לפיכך, דחתה את תביעת המוסך לדמי אחסנה ותיקון.
לסיכום, קבעה השופטת כי חברת הביטוח והמוסך יפצו את התובע ב-76 אלף שקלים, שווי הרכב בשנת 2002, בניכוי הפיצוי שקיבל ממס רכוש.
עודכן ב: 28/07/2013
