שדדו קשישה וירצו מאסרים ממושכים

הנאשמים, בני זוג תושבי כרמיאל, הורשעו לאחר ניהול משפט הוכחות, בשוד קשישה בנסיבות מחמירות וכן בעבירות נוספות של גניבה, הונאה בכרטיס חיוב וקשר קשירת לביצוע פשע. הנאשם נידון ל 7.5 שנות מאסר ובת זוגו ל-3.5 שנים.

 
במהלך 2011 הכירו הנאשמת וחברה נוספת את המתלוננת, ילידת 1937, בבית קפה בכרמיאל. במהלך ההיכרות התברר לשתיים כי המתלוננת גרה לבדה. מאוחר יותר באותו היום, הגיעו השתיים לביתה של המתלוננת. במהלך הביקור, נטלו את תיקה, מבלי שהיא שמה לב לכך. בהמשך, נסעו השתיים לבית ג'אן על מנת למלא דלק ולקנות סיגריות. למחרת ביצעו רכישות נוספות בקניון בסך כולל של 2,000 שקלים.

חודש לאחר מכן, סיפרה הנאשמת לחבר שלה על הקשישה והם גמלו בליבם לשדוד אותה. על מנת להוציא את זממם אל הפועל, יצרו קשר עם החברה מהאישום הקודם ועם אדם נוסף. הארבעה הגיעו בצוותא לביה של המתלוננת והתפצלו. הנאשמת וחברתה תיצפתו על הדירה,

והגברים פנו למלאכת השוד. השניים דפקו על הדלת בחוזקה והזדהו כשמשטרה. המתלוננת, שהאמינה כי מדובר בשוטרים, פתחה את הדלת ואז השודדים דחפו אותו והפילו אותה ארצה. הנאשמים ערכו סיור בבית ולקחו מכל הבא ליד, החל בכסף מזומן וכלה בכרטיסי אשראי. אולם אז הגיעה למקום המשטרה, ועצרה את השניים כשהם ניסו להימלט דרך החלון. הנאשמת וחברתה עזבו את המקום ונעצרו מספר ימים מאוחר יותר.

טיעוני הצדדים לעונש

בא כוח מטעם המדינה טען שלא רק שמדובר בעבירה מהחמורות בספר החוקים אלא גם מהבזויות ביותר. ההיטפלות לקשישה ושדידתה מלמדת על אכזריותם ועל רוע ליבם של הנאשמים. עבירה זאת חמורה מעבירת שוד רגילה שכן מתווסף אליה האישום הראשון בו הנאשמים הכירו את המתלוננת לראשונה. אולם בית המשפט זיכה את הנאשם מאישום זה אך הוא קבע כממצא עובדתי כי הנאשם היה באזור וידע על המתרחש ומכאן יש להניח שהיה שותף למעשה.

בטיעוניו הוסיף את גזרי הדין שניתנו לשותפים האחרים בשוד, 5 שנות מאסר לגבר ושנתיים וחצי שנות מאסר לאישה, וזאת למרות הודאתם והבעת חרטה מצידם. לפיכך, יש להשית על הנאשמים בענייננו עונש מאסר ארוך בנוסף לפיצוי כספי גדול למתלוננת. בא כוח המאשימה הפנה את בית המשפט לתיקו הפלילי של הנאשם, אשר הורשע בעבר בלא פחות מ-10 מקרים ובהם שוד מזוין.

עורכי דינם של הנאשמים טענו כי אין להטיל על הנאשם עונש חמור ממה שהוטל על שותפו לשוד, רק משום שעמד על חפותו. לדעתם, חלקו של הנאשם היה קטן יותר משל חברו ולפיכך יש לגזור עליו עונש שווה או קטן יותר משל השותף. אשר לנאשמת, נטען כי לא סייעה ממש לשוד שכן לא הודיעה לנאשמים על בואה של המשטרה וברחה מהמקום. מה גם שמדובר בהסתבכותה הפלילית הראשונה ובשל כך יש לגזור עליה שנת מאסר אחת בלבד.

בית המשפט: מדובר במעשים כעורים ונבזיים

יש לך שאלה?
פורום נפגעי הונאות מחשב סייבר זיופים ועקיצות
פורום משפט פלילי
פורום ועדות שחרורים

השופט שדן בתיק הביע סלידה וזעזוע ממעשיהם של הנאשמים. הוא קבע כי הנבזיות של הנאשמים מתגלים במלוא עוצמתם נוכח העובדה שהמתלוננת הכניסה את הנאשמת וחברתה אל ביתה מתוך מחשבה כי הן מתעניינות בשלומה. אולם הן ניצלו את טוב ליבה וגנבו ממנה את תיקה. לאחר מכן, ניצלו את העובדה שהיא חיה לבדה על מנת לשדוד אותה באכזריות, ורק במזל לא נגרמו למתלוננת נזקים גופניים חמורים. נסיבות אלה מצדיקות לדעת השופט ענישה חמורה ומרתיעה, ללא התחשבות בנסיבותיהם האישיות.

לפיכך, גזר השופט על הנאשם 7.5 שנות מאסר בפועל ו-3.5 שנות מאסר על הנאשמת. שניהם יפצו את המתלוננת ב-35,000 שקלים.