מחסני חשמל תפצה את סוני בגין הפרת סימן מסחר

רשת למחסני חשמל לייבוא מוצרי אלקטרוניקה נתבעה ע"י סוני ונציגתה בישראל, בגין הפרת הסימן המסחרי שלה. בית המשפט המחוזי בתל אביבי קיבל את התביעה וקבע כי החברה תפצה את סוני ב-50 אלף שקלים.

קונסולת המשחק "סוני פלייסטיישן 3" נמצאת כמעט בכל בית בישראל ובקר האלחוטי המותאם לה מיוצר אף הוא על ידי סוני, וידוע באיכותו הגבוהה ובנוחות השימוש בו באופן שמאפשר לכל אחד להתחבר למשחק. בשל עלותו הגבוהה של הבקר, מיוצרים בעולם בקרים חליפיים שעלותם נמוכה יותר וחלקם מפרים את סימן המסחר של סוני.

המחלוקת בין הצדדים סביב השימוש בשם המוצר

בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום נטען כי הנתבעת שיווקה בישראל בקר שלו ביצועים זהים לבקר המקורי של סוני, "דואלשוק". הבקר אף נשא את סימנה המסחרי הרשום וצורתו החיצונית זהה כמעט לחלוטין לצורת הבקר המקורי. הבקרים הוצעו למכירה במחיר זול משמעותית מהמחיר אותו מבקשת סוני בחנויות הנתבעת. עורכי הדין של התובעת הציגו בבית המשפט מודעות פרסום שהציגה התובעת בו מצוין מפורשות כי נמכרים בקרים אלחוטיים הנושאים את שמו של הבקר המקורי.

במהלך המשפט הגיעו הנתבעת והתובעת להסכמה כי סימן המסחר ששייך לתובעת הופר וכי שווקו בקרים הזהים לבקרי המשחק של סוני. אולם נציגי הנתבעת טענו כי יובאו 300 בקרי משחק בלבד מתוכן נמכרו כמה עשרות ועל כן הנזק שנגרם לתובעת הינו מזערי. טענה זאת לא גובתה במסמכים כלשהם.

עוד נטען על ידי בא כוחם של הנתבעים כי לא נעשה שימוש בשמות "סוני" או "פלייסטישן" והשימוש בשם "דואלשוק" נעשה באופן כזה שמבדיל אותו מבקר המשחק המקורי. בנוסף נטען ע"י הנתבעת כי ציבור הלקוחות מודע היטב לכך שמדובר במוצר תחליפי להתקנים של התובעת וכי יש לא מעט לקוחות המבקשים לרכוש את מוצר תחליפי זה, במחיר זול יותר. כמו כן, משתמשי הקונסולה מודעים לכך שלא מדובר בבקר המקורי של חברת סוני, משום שמחירן גבוה בהרבה.

בית המשפט: זוהי הפרה בוטה של סימני המסחר

השופט שדן בתיק קבע בפסק הדין כי מדובר בהפרה בוטה של סימני המסחר בתחום בו התובעת זכאית למונופול. עצם השימוש בסימן הרשום מלמד כי הנתבעת ביקשה לנצל את שמה של התובעת לצורך שיווק המוצר. השימוש מראה כי הנתבעת לא סמכה על קהל לקוחותיה שיידע מהו המוצר, מה שימושו ומה איכותו אלא בחרה לעשות שימוש בסימן המסחר הרשום והידוע למשתמשים בקונסולת המשחק פלייסטיישן, שהוא כאמור הסימן הרשום של התובעת.

יש לך שאלה?
פורום סימני מסחר | מדגמים
פורום דיני אינטרנט | זכויות יוצרים באינטרנט

השופט קבע, לאחר ששמע את טענות הצדדים, להעמיד את הפיצוי על 50 אלף שקלים, בנוסף הוציא צו מניעה והגנה והורה להוריד מוצר זה מהמדפים מיידית.

כמו כן קבע השופט כי הנתבעת תישא בהוצאות המשפט ושכר טרחה של עורכי הדין בסך 14 אלף שקלים.