עבירות פריצה לבתים הפכו זה מכבר ל"מכת מדינה" בישראל. נדמה שלכל אחד מאיתנו יש חבר או בן משפחה שחוו פריצה לביתם. בתי המשפט והמחוקק החליטו להילחם בתופעה ולהשית עונשים חמורים בגין עבירה זאת, כמו במקרה שלפנינו. 


במהלך חודש יוני 2012 הגיע הנאשם יחד עם חבריו לשכונה יוקרתית בירושלים. החבורה החליטה לפרוץ לבית שאותר על ידי הנאשם, תוך כדי חלוקת תפקידים מראש הוא וחבר נוסף ניגשו לבית עם כלי פריצה כאשר חבר שלישי, קטין, תצפת עליהם. הנאשם הצליח לפרוץ את דלת הבית, גנב שעונים, תכשיטים יקרים, כסף מזומן ומכשיר אייפון חדש.


לרוע מזלם של הפורצים, הגיע לאזור קטין אשר מתגורר בבית. כשהבחין בו הנאשם, הוא אחז בו, הוציאו מהבית, הוביל אותו לואדי סמוך ואיים עליו תוך כדי שהוא גורם לקטין לבהלה עזה מחטיפה או רצח. לאחר מכן, נמלט הנאשם מהמקום יחד עם חבריו. הנאשם הודה במעשים כבר בחקירתו הראשונה במשטרה, והצדדים הגיעו לבית המשפט על מנת לטעון לעונשו.


טיעוני הצדדים לעונש


בא כוחו של הנאשם ביקש מבית המשפט להתחשב בכך שמדובר בבחור צעיר שמעד פעם אחת ומודע לטעותו. הדבר נלמד מכך שבחקירתו במשטרה הודה וסיפר מיד הכל, אח"כ הודה בבית המשפט, הביע חרטה והתנצל. דברים דומים נכתבו בתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם. הסנגור הפנה את בית המשפט לגזרי דין במקרים דומים בהם הושתו עונשים קלים על הנאשמים, ממספר חודשי מאסר ועד לעבודות שירות.


המדינה טענה מנגד כי הנאשם פגע בערכים מוגנים כמו הזכות לקניין ושלמות הגוף והנפש. נסיבות העבירה מצדיקות החמרה עם הנאשם. לעבירה קדם תכנון מדוקדק אשר כלל חלוקת תפקידים בין המבצעים ותצפית על הבית כאשר הנאשם הוא שיזם, בדק, וביצע את העבירה בפועל.


לדברי המאשימה, הנאשם אף גרם לנזק נפשי ופיזי לקטין. העונש הראוי על פי המאשימה הוא 5 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס כספי ופיצוי למתלונן.


בית המשפט קבע: שנתיים וחצי מאסר בפועל

 

יש לך שאלה? 

פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה
פורום משפט פלילי
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית


השופט שדן בתיק כתב שהעבירות אותן ביצע הנאשם הן משמעותיות וחמורות. הנאשם גמל בליבו לבצע פריצה, לשם כך גייס את שני חבריו והם הצטיידו בכלי פריצה וכלי רכב לביצוע הפשע. החבורה פרצה פנימה וגרמה נזק רב לרכוש במקום. מעבר לכך, כשהגיע הנער לביתו הנאשם לא היסס להובילו מחוץ לבית ולאיים עליו. ביתו של אדם הוא מבצרו, כתב השופט, ואין בליבו לשער את הפחד שאחז בנער לאור מעשי הנאשם.


עם זאת, ציין השופט כי הודאתו המהירה של הנאשם והחרטה שהביע פועלות לטובתו, ויביאו להקלה מסוימת בעונש, אולם לא ימנעו מאסר ממושך. בהתאם לזאת, גזר עליו השופט 33 חודשי מאסר בפועל, שנה נוספת על תנאי וכן פיצוי למתלונן בסך 8,000 שקלים