פעמים רבות מדינת ישראל נאלצת להתמודד עם הברחות מוצרים מהשטחים. הבעיה מחמירה כשמדובר במוצרי מזון בגינם חל איסור מוחלט להעביר מחשש להרעלה שתסכן חיי אדם היות ואינם נמצאים תחת פיקוח.


הנאשם עבד כבודק ביטחוני במעבר "חוצה שומרון" אשר מופעל ברובו ע"י חברות אזרחיות. הוא הועסק בחברת מודיעין אזרחי והחליט לנצל את סמכותו כבודק ביטחוני. הנאשם יצר קשר, בשיתוף בודקים נוספים, עם גורמים ברשות הפלסטינית להברחת סחורות לישראל. הנאשם וחבריו אישרו מעבר של משאיות המכילות ביצים, מבלי לבדוק האם מסתתרים שם גם כלי נשק, ובתמורה לכך קיבלו מאות אלפי שקלים.


לפי כתב האישום, הנאשם הרוויח מהברחות אלה כרבע מיליון שקלים, עליהם גם לא דיווח במס הכנסה ולפיכך הורשע גם בעבירות מס. הנאשם הודה במיוחס לו, והצדדים הגיעו לבית המשפט על מנת לטעון לעונשו.


שלב הטיעונים לעונש: הנאשם ביקש להתחשב במצבו הכלכלי


עורך הדין מטעם המדינה עמד על חומרת העבירות וציין כי הנאשם הוא אחד מהנאשמים המרכזיים מבחינת מעורבותו בהברחות. הוא ציין כי מעבר לעבירות בפרשת זיוף הביצים, אשר סיכנו את ביטחון אזרחי המדינה, הנאשם הורשע גם בעבירות כלכליות חמורות שעניינן העלמת הכנסות, התחמקות מתשלום מע"מ ומס הכנסה ביחס לדוכן הביצים שניהל בשוק נתניה יחד עם אשתו.


לדבריו, חוב הנאשם למס הכנסה עולה על 3 מיליון שקלים. אי לכך, עתרה המאשימה להשתת 56 חודשי מאסר בפועל על הנאשם בנוסף לקנס כבד של חצי מיליון שקלים.


בא כוחו של הנאשם עמד מנגד בעיקר על מצבו הכלכלי הקשה אליו נקלע הנאשם. הוא טען כי משפחת הנאשם מטופלת על ידי רשויות הרווחה עקב העובדה ששני ההורים אינם עובדים. המשפחה חיה בדירת שיכון ובמסגרת הליך השיקום ניתן להם היתר לנהל דוכן לממכר ביצים בשוק, שנסגר עקב כתב האישום.


בנוסף לכך, הן הנאשם והן אשתו סובלים מבעיות רפואיות חמורות ובשל כך לא יעמדו בתשלום קנס כה גבוה, אותו דורשת המאשימה. בדבריו האחרונים, הנאשם הביע חרטה על מעשיו, לקח אחריות על ביצוע העבירות, וביקש את רחמי בית המשפט.


בית המשפט: הקנס אותו דרשה התביעה הולם ומשקף את חומרת המעשים

 

יש לך שאלה? 

פורום משפט פלילי
פורום עבירות מס
פורום נפגעי הונאות מחשב סייבר זיופים ועקיצות


השופטת שדנה בתיק בבית המשפט המחוזי בלוד, כתבה בגזר הדין כי כתב האישום מדבר בעד עצמו. חומרתן ואופן ביצוע העבירות אינן מותירות מקום לספק כי המניע לביצוען הינו בצע כסף תוך כדי התעלמות מהנזקים החמורים העלולים להיגרם כתוצאה מהן.


אשר לעבירות הכלכליות, השופטת כתבה כי בית המשפט, בכל הערכאות, מדגיש את הצורך בענישה מרתיעה בגינן כדי שהעבריין יידע ש"אין החוטא יוצא בשכר". עקב חומרת העבירות אותן ביצע הנאשם, קבעה השופטת כי גובה הקנס שהוצע על ידי המאשימה הינו ראוי והולם. הטלת קנס סמלי, כפי שדרשה ההגנה, משמעותה העברת מסר לציבור כי העבירות משתלמות.


לאור הדברים, הטילה השופטת על הנאשם 56 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס בגובה 380 אלף שקלים.