על פי כתב התביעה שהגיש בעל האיטליז, שפעל בשוק העירוני של טבריה. בית העסק שבבעלותו הוצת בשנת 2008 על ידי אלמונים. כתוצאה מההצתה נגרם לעסק נזק רב, המבנה ניזוק וכל תכולתו נשרפה. במהלך התקופה הרלוונטית היה מבוטח העסק אצל חברת הביטוח "שירביט". פוליסת הביטוח כיסתה בין היתר גם נזקי שריפה.
יש לך שאלה?
פורום תביעת ביטוח
פורום ביטוח - נזקי רכוש
התובע הגיש לחברת הביטוח מסמכים המתעדים את הנזק, כנדרש ממנו בתנאי הפוליסה. אמנם הנתבעת סירבה לשפותו בגין הנזק, ולכן הגיש נגדה תביעה בסך 300,000 שקלים. התובע דרש אף לקבל ריבית מיוחדת, לאור התנהלות חברת הביטוח.
חברת שירביט טענה מנגד לקיומה של החרגה. על פי כתב ההגנה, התובע ידע כי לפני אירוע ההצתה היו איומים על בית העסק מצד גורמים חרדיים בעיר משום שנמכר בו בשר לא כשר. התובע גם ידע כי בעבר הוצתו שתי חנויות לממכר בשר לא כשר בטבריה, אולם הוא בחר להמשיך בפעילותו.
על פי הנתבעת, בהתאם לסעיף בפוליסה שמתייחס להצתה בזדון, אם היה ברשות התובע מידע מוקדם לפיו יש למישהו כוונה לפגוע בבית העסק, והוא לא נקט אמצעים סבירים לסיכולו אז חברת הביטוח אינה חייבת לפצותו בגין הנזקים. התנהלות התובע, שידע על הצתות קודמות ואוים ע"י גורמים שונים מהווה לדעתה הסתכנות במודע .עוד נטען ע"י הנתבעת כי לו ידעה כי במקום נמכר בשר לא כשר, לא הייתה מבטחת את האיטליז.
בתגובה לטענות הנתבעת השיב התובע כי לא הוכח מי הצית את העסק או כי מדובר בגורמים חרדיים. לא הוכח כי הושמעו כלפיו איומים, ספציפיים או ישירים. כמו כן לא הוכח כי הנתבעת לא התכוונה לבטח עסק המוכר בשר לא כשר או בשר חזיר בפרט. לטענתו, מדובר בטענות סרק שנטענו על מנת להתחמק מתשלום פיצוי.
בית המשפט: טענות הנתבעת חסרות בסיס
השופט שדן בתיק כתב בפסק הדין כי דין התביעה להתקבל. השופט כתב, כי טענות הנתבעת כלל לא הוכחו. אמנם חוות הדעת של מומחה השריפות קבעה שמדובר בהצתה מכוונת, אולם חקירת המשטרה לא העלתה ממצא לפיו מדובר גורמים חרדיים. יתרה מזאת, לא הוכח שבית העסק היה תחת איומים רציניים.
עוד כותב השופט כי אילו היה בית העסק בסכנה ממשית, סביר להניח שבעליו פונים למשטרה. כמו כן טען כי לא ניתן לצפות מהאדם הסביר שיסגור את עסקו או יפנה לחברת הביטוח עקב סיכוי קלוש שמישהו ייפגע בבית העסק.
אשר לטענה כי החברה הייתה מסרבת לבטח את בית העסק לו ידעה שנמכר שם בשר חזיר, השופט קבע כי לטענה זו אין כל בסיס שכן דבר זה לא מוזכר בפוליסת הביטוח אף לא פעם אחת, ונציגי החברה מעולם לא התעניינו בסוג הבשר הנמכר באיטליז.
אי לכך, קיבל השופט את התביעה וקבע כי החברה תשלם לתובע 300,000 ₪ פיצוי בגין הנזקים עקב השריפה, החברה תשלם פיצוי נוסף בגין אובדן רווחים, ואף תישא בהוצאות המשפט.
