על פי כתב האישום, בו הודה הנאשם. במהלך חודש מאי 2011 הגיע הנאשם לחנות נוחות בתחנת דלק בנס ציונה, ואיים על המוכר ש"יביא לו את הכסף או שיקבל כדור בין בעיניים" לאור חששו של המוכר ממנו נמסרו לו 900 שקלים. מאוחר יותר באותו לילה הגיע הנאשם לקיוסק בנס ציונה ואיים על המוכרת כי ברשותו אקדח, בתגובה העבירה לו המוכרת המפוחדת 600 שקלים.
יש לך שאלה?
פורום משפט פלילי
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
פורום ועדות שחרורים
אולם מסעו של הנאשם לא נעצר כאן. באותו היום הגיעו שוטרים לביתו על מנת לעוצרו. השוטרים הבחינו בנאשם כשהוא נוהג ברכב והתקרבו אליו, אולם הנאשם החל לנסוע לעברם ובתגובה ירו השוטרים על גלגלי הרכב. חרף עובדה זאת, המשיך הנאשם בנסיעתו הפרועה עד אשר התנגש בכלי רכב אחר ונעצר.בגין עבירות אלה הורשע הנאשם בשתי עבירות של דרישת נכס באיומים, שתי עבירות גניבה, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה ונהיגה בשכרות.
שלב הטיעונים לעונש
בראיות הצדדים לעונש עמדה עורכת הדין מטעם המדינה על חומרתן של העבירות שבוצעו על רקע שימוש בסמים המלמדים על אופיו האלים של הנאשם. הנאשם, כך נטען, סיכן חיי עוברי אורח תמימים וכן הביע זלזול בשלטון החוק כאשר ניסה להימלט מהשוטרים אשר ניסו לעוצרו, ואף סיכן את חייהם כשנסע לעברם. המאשימה אף הפנתה את בית המשפט לעברו הפלילי של הנאשם, שכבר ריצה 9 חודשי מאסר בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וכן עומדים ותלויים נגדו עונשי מאסר על תנאי. לשיטתה, יש להשית על הנאשם עונש מאסר ממושך בנוסף לעונש מאסר על תנאי וכן פיצוי כספי למתלוננים.
סנגורו של הנאשם טען מנגד כי על בית המשפט להתחשב בהודאתו המהירה של הנאשם אשר חסכה זמן ציבורי יקר, וכן בחרטה שהביע. לדידו של הסנגור, הנאשם אינו אדם אלים וביצע את העבירות עקב שימוש בסמים. עורך הדין הפנה את הנאשם לתסקיר שירות המבחן הנערך בעניינו ולפיו, הנאשם בשיאו של טיפול אינטסיבי לגמילה מסמים, ועומד לסיימו בהצלחה. הסנגור ביקש לאמץ את עמדת שירות המבחן לפיה יש לתת לנאשם הזדמנות נוספת לשקם את חייו, להשית עליו מאסר על תנאי ולהשאירו בפיקוח שירות המבחן למשך שנה.
בית המשפט: 30 חודשי מאסר בפועל
השופטת שדנה בתיק כתבה בגזר הדין כי התביעה עשתה חסד עם הנאשם בכך שתיקנה את כתב האישום נגדו (עקב הודאתו) ומשום כך לא נשפט בגין עבירות חמורות נוספות שביצע. העבירות אותן ביצע חמורות, כאשר שדד עובדים חסרי הגנה, וקל להבין את הטראומה שחשו כאשר מצאו את עצמם נתונים לחסדיו. אם לא די בכך, הנאשם אף הביע זלזול בשלטון החוק כאשר התעלם מהוראות השוטרים, ואף סיכן את חייהם עד כדי כך שהם נאלצו לירות לעברו על מנת שיפסיק את נהיגתו הפרועה.
לאור האמור לעיל, החליטה השופטת לאמץ את טובת הציבור, לדחות את עמדת הסנגור ושירות המבחן, ולגזור עונש מאסר משמעותי על הנאשם. השופט קבעת, כי העונש הראוי הוא 30 חודשי מאסר בפועל, נוסף לחצי שנת מאסר על תנאי וכן פיצוי כספי בסך 4000 שקלים, שיחולק למתלוננים.
.JPG)
