בית המשפט המחוזי בירושלים גזר בשבוע שעבר ארבעה חודשי מאסר ופסילת רישיון נהיגה על תושב ירושלים אשר דרס רוכב אופניים וברח מהמקום.

 

יש לך שאלה?
פורום נהיגה ללא רישיון, ביטוח או טסט
פורום הזמנה לדין במשפט תעבורה
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום נהיגה בשכרות


על פי כתב האישום, הנאשם נסע ברכבו הפרטי בדרך שכם בירושלים ופגע ברוכב אופניים, כתוצאה מכך "עף" רוכב האופניים באוויר ,נזרק על השמשה הקדמית של הרכב נפל על הכביש ונפצע. הנאשם עצר את הרכב, ירד ממנו, תפס את ראשו בתדהמה ולאחר שראה שסביב הפצוע התאספו אנשים, התניע את רכבו וברח מהמקום. לרוכב האופניים נגרם שבר ברגל, בגינו אושפז למשך ארבעה ימים.


הנאשם הסגיר את עצמו למשטרה לאחר מספר שעות, אולם לאחר מכן טען בפני חוקריו כי רכב אחר ביצע את העבירה. בסופו של דבר הודה במעשיו והורשע בהפקרה לאחר פגיעה וכן בשיבוש הליכי משפט, לאור מה שאמר לחוקרי המשטרה.

 

שלב הטיעונים לעונש

 

עורכת הדין מטעם התביעה עמדה על חומרת מעשי הנאשם, אשר פגע ברוכב אופניים והפקיר אותו. נטען כי במעשי הנאשם ישנם פגמים מוסריים שכן תכלית החוק הינה עזרה לנפגע ללא קשר לאחריות לתאונה. לפיכך יש להחמיר עם הנאשם ולהשית עליו שנת מאסר בפועל, בנוסף למאסר מותנה ושלילת רישיון הנהיגה.


עורך דינו של הנאשם טען מנגד כי מדובר בבחור צעיר, בן 21 במועד התאונה, שנמלט ממקום האירוע כי היה שרוי בלחץ. הנאשם עזב את המקום לאחר שראה שמטפלים בפצוע. כמו כן, הנאשם פנה למשטרה לאחר מספר שעות אולם מהלחץ ומהבלבול בו היה שרוי הטעה את חוקרי המשטרה.


עורך הדין הפנה את בית המשפט לתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של מרשו, התסקיר אישר כי מדובר בבחור צעיר ונורמטיבי אשר חש צער ובושה על מעשיו, ובשל חוסר בשלותו אין לשלוח אותו לכלא אלא לעבודות שירות לתועלת הציבור.
לזכות הנאשם העיד אביו, אשר העיד על הסולחה שנעשתה בין בנו לרוכב האופניים, במסגרתה פוצה הרוכב ב- 10,000 שקלים

 

בית המשפט: נסיבותיו האישיות של הנאשם אינן מצדיקות הקלה בעונש


השופט שדן בתיק כתב בגזר הדין כי גישת המחוקק והפסיקה נוטה להחמרה בעבירת הפקרה, והדבר קיבל ביטוי בתיקון לחוק משנת 2011. החוק קובע כי מי שפוגע באדם חייב לדאוג לו שהרי עזרה וסיוע מידיים עשויים להציל חיים. הנאשם שלפנינו חטא פעמיים, והטענה לפיה איבד עשתונותיו ונמלט אינה יכולה להתקבל בסלחנות, מה גם שבחלוף מספר שעות ביצע עבירה נוספת, שיבוש מהלכי משפט, שאף היא עבירה משמעותית.


השופט כתב כי נסיבותיו האישיות של הנאשם, בהן הודאתו וגילו הצעיר, מתגמדות לנוכח חומרת העבירות אותן עבר, ולפיכך אין מנוס מלגזור עליו עונש משמעותי וקשה בדמות מאסר בפועל.


בסופו של דבר השופט החליט כי העונש ההולם הוא ארבעה חודשי מאסר בפועל, חצי שנה נוספת על תנאי וכן שלילת רישיון למשך שנה.